Решение по делу № 2-3526/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-3526/2023

УИД 18RS0003-01-2023-001575-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «БРОКЕР» обратился в суд с иском к ФИО1 суммы долга и процентов по кредитному договору в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что <дата>. между ООО «МКК «Форвард» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым заемщику был выдан займ в сумме 282551,20 рублей на срок по 15.06.2026 г. под 29,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по этому договору потребительского займа <дата> был заключен договор поручительства <номер> между ООО «МКК «Форвард» и истцом ООО «БРОКЕР».

17.01.2023 г. от ООО «МКК «Форвард» в адрес истца поступило требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 303161,61 руб.

Во исполнение этого требования с расчетного счета истца как с поручителя были перечислены денежные средства в общей сумме 303161,61 руб. в погашение долга и процентов. Просит суд взыскать указанную сумму с ответчика, а также проценты на сумму, выплаченную поручителем кредитору по ставке 10,0% годовых, предусмотренные Общими условиями договора о предоставлении поручительства, в сумме 6063,23 руб, взыскать судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, должным образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с согласия истца по делу вынесено заочное решение.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата>. между ООО «МКК «Форвард» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер> в соответствии с которым заемщику был выдан займ в сумме 282551,20 рублей на срок по 15.06.2026 г. под 29,9% годовых.

В период действия договора займа обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение задолженности заемщиком не исполнялись должным образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика в ПАО «Быстробанк» (с октября 2022 платежи не вносятся).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение этого требования с расчетного счета истца как с поручителя были перечислены денежные средства в общей сумме 303161,61 руб. в погашение долга и процентов.

Произведенный истцом расчет задолженности ФИО1 по договору, указанный в требовании, направленном в адрес истца как поручителя по договору поручительства между ООО «МКК «Форвард» и истцом ООО «БРОКЕР», суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком ФИО1 данный расчёт задолженности не оспорен.

Согласно уведомлению о досрочном возврате займа, направленному ООО МКК «Форвард» в адрес ФИО1, размер задолженности по основному долгу на 17.12.2022 составил 265 143,47 руб., просроченный основной долг – 10179,98 руб., начисленные проценты – 434,40 руб., просроченные проценты – 20412,04 руб., штраф – 15,28 руб., а всего 296 185,17 руб.

Требование об уплате платежей по договору займа, направленное поручителю 17.01.2023, содержало следующие суммы задолженности: основной долг - 261 936,76 руб., просроченный основной долг – 13386,69 руб., начисленные проценты – 214,57 руб., просроченные проценты – 27612,62 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 10,97 руб., а всего 303 161,61 руб.

Указанная сумма была перечислена поручителем 17.01.2023.

Кроме того, согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства ООО «БРОКЕР», с которыми ФИО1 была ознакомлена и на условиях, изложенных в них просила заключить договор о предоставлении поручительства, в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов за сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10 % годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью должника (п.4.5 приложения № 1 к Общим условиям договора о предоставлении поручительства).

За период с 17.01.2023 по 31.03.2023 проценты за пользование займом составляют: 303 161,61 руб.х10%/365х74 дн=6146 руб.29 коп.

но не более заявленных в иске – 6063 руб. 23 коп. (ч.3 ст.196 ГПК РФ),

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с вышеизложенным суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения требований истца, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца в сумме 6292 рублей 25 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» (<данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа <номер> заключенному между ООО «МКК «Форвард» и ФИО1, в сумме 303 161 руб. 61 коп., проценты за период с 17.01.2023 по 31.03.2023 в сумме 6063 руб. 23 коп., а также судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 6292 рублей 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова