УИД 77RS0027-02-2025-000971-35

Гр.Дело № 2-1695/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьифио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СКБИ Варяг" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика стоимость абонемента в сумме сумма, неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в сумме сумма за период с 3.08.2024 по 31.01.2025, а также с даты вынесения решения до фактического исполнения обязательства о возврате денежных средств, взыскать с ответчика штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он заключил с ответчиком договор на оказание физкультурных оздоровительно-спортивных услуг, оплатил денежную сумму в размере сумма, однако посещать занятия не смог, отказался от исполнения данного договора, однако денежные средства ответчик не возвращает, чем права истца как потребителя нарушены.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик о слушании и дела извещен, в суд представителя не направил, возражений не заявил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 702, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, работу) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять такие услуги и оплатить их.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные нормы содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, где также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами 10.01.2024 был заключен договор об оказании физкультурно-оздоровительных спортивных услуг, истец оплатил ответчику сумму по договору в размере сумма

23.07.2024 истец отказался от исполнения договора, в письменной форме известив об этом ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждены надлежащим и допустимыми доказательствами, которые в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил.

26.12.2024 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств и уплате неустойки, требование претензии исполнено не было.

Добровольно ответчик возврат денежных средств не произвел ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела по существу.

В нарушение статей 12, 56 ГПК РФ ответчик не доказал таких обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего гражданского дела, как - конкретный объем услуг и работ, выполненных в интересах истца, а также размер фактически понесенных расходов на исполнение работ и оказание услуг по договору, исходя из условий договора.

Ответчик не исполнил требования претензии об отказе от договоров и не возвратил истцу на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежную сумму за не оказанные услуги. При таких обстоятельствах денежные средства в сумме сумма надлежит взыскать с ответчика.

На момент рассмотрения спора ответчик не предоставил суду доказательства возврата истцу денежных средств в вышеобозначенной судом сумме, с момента отказа истца от договора эти денежные средства незаконно удерживаются ответчиком, а ответчик – уклоняется от возврата денежных средств истцу. Следовательно, ввиду бездействия ответчика, надлежит применить последствия, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Поскольку истец отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг, с ответчика за период с 3.08.2024 по 19.05.2025 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме сумма, т.к. правоотношении сторон прекращены, а денежные средства за неоказанные услуги не возвращены. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма согласно расчёту суда.

Оснований ко взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии истца в том числе на будущий период суд не усматривает, поскольку такая ответственность законом не предусмотрена.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, а именно в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом исковых требований имущественного характера с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СКБИ Варяг" в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, проценты за период с 03.08.2024 г. по 19.05.2025 г. в размере сумма , штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СКБИ Варяг" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14.06.2025 г.

Судья М.С. Москаленко