Гражданское дело №2-802/2025

УИД 24RS0049-01-2025-001228-55

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обращение в суд мотивирует тем, что 23.12.2022г. ответчик ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки FORD FOKUS, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Красноярск-Железногорск» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем марки TOYOTA WISH, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, который двигался во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля марки TOYOTA WIS ФИО6 Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 17.04.2023г. ФИО6 страховое возмещение в размере 190 250 руб. 07.09.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки FORD FOKUS, государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 190 250 руб. Просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 190 250 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 6 708 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» Пак О.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением заочного решения в порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

При этом вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что предусматривается пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В пункте 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью) обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на 5 км.+500 метров автодороги «Красноярск-Железногорск» водитель ФИО1, управляя автомобилем марки FORD FOKUS, государственный регистрационный знак № двигался по дороге с двухсторонним движением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем создал помеху в движении автомобилю марки NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак № вынудив водителя ФИО3 избегая лобового столкновения увести свое транспортное средство вправо в кювет, в результате чего произошел наезд на препятствие. Ответчик скрылся с места ДТП.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут на 8 км.+400 метров автодороги «Красноярск-Железногорск» водитель ФИО1 управляя автомобилем марки FORD FOKUS, государственный регистрационный знак № вновь совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем марки TOYOTA WISH, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, который двигался во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали водитель ФИО7, а также его пассажир ФИО6

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой, постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2023г., протоколом по делу об административном правонарушении от 01.02.2023г., рапортами от 24.12.2022г., объяснением ФИО1 от 01.02.2023г., объяснением ФИО3 от 24.12.2022г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подвернут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Кроме того, по данному факту ответчик был привлечен к уголовной ответственности, а именно осужден приговором Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушений ПДД со стороны других участников судом не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6, который двигался в автомобиле марки TOYOTA WISH, государственный регистрационный знак № в качестве пассажира, причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинских документов, в период с 23.12.2022г. по 10.03.2023г. ФИО4 находился на лечении.

Гражданская ответственность автомобиля марки FORD FOKUS, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования, заключенному между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 (собственником транспортного средства), страховой полис №

САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем, что подтверждается актом № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 190 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2023г.

Поскольку ответчик ФИО1, управляя автомобилем FORD FOKUS, государственный регистрационный знак №, находился в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение автомобилей, причинив вред здоровью гражданина, то данные обстоятельства являются основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу САО «РЕСО-гарантия» 190 250 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 6 708 руб., подтвержденная платежным поручением № от 11.06.2025г.

Имущественные исковые требования истца к ответчику удовлетворены в размере 190 250 руб., следовательно, применяя положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 6 708 руб., из расчета ((190 250-100 000)х3%+4 000)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН № ОГРН №) ущерб в сумме 190 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 708 рублей, а всего 196 958 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 07 октября 2025 года.