Дело № 2-474/2023

89RS0007-01-2015-000999-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 23 мая 2023 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Смирновой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансИнКом» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими деньгами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТрансИнКом» о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ним и ООО «ТрансИнКом» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, по условиям которого он обязан выполнить для Уренгойского филиала подрядные работы в срок установленный п.2 договора, а ООО «ТрансИнКом» обязуется оплатить за это 115 000 рублей. Свои обязательства он выполнил в срок и полном объеме, что подтверждается актом приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ООО «ТрансИнКом» не выплатил ему причитающуюся сумму по договору, в связи с чем просит взыскать с последнего 100 050 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 913, 78 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3419,27 рубля.

Истец и представитель ответчика при надлежащем извещении о разбирательстве дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из справки специалиста Пуровского районного суда (л.д. 13) гражданское дело № 2-804/2015 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансИнКом» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими деньгами, судебных расходов уничтожено по истечению сроков хранения (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом изучена имеющаяся в деле копия решения по делу № 2-804/2015 (л.д. 14-15), из которого следует, что в обоснование заявленных требований суду истцом представлялся договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансИнКом» и ФИО1 на производство работ, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства: выполнить монтаж резервуара запаса воды емкостью 2000 куб.м в количестве 1 шт. (в части монтажа патрубков, шахтной лестницы, кровли); обвязка трубопроводов ДУ 219, ДУ 100 резервуара запаса воды емкостью 200 кубических метра (по двум резервуарам) на Самбурском УКПГ поз 375 Пуровского района. Работы выполняются в составе комплексной бригады. Согласно п. 2 Исполнитель обязуется выполнить обязательство в срок с 03 января 2014 г. по 31 января 2014 г., выплата вознаграждения производится после подписания акта приемки выполненных работ (п.2). В соответствии с п.3.1. сумма вознаграждения за выполненную работу составляет 115 000 рублей. Из данной суммы производится удержание, предусмотренное действующим законодательством.

Согласно акту приемки выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами и изученного судом, исполнитель выполнил свои обязательства. Размер вознаграждения составляет 115 000 рублей, выплата вознаграждения производится за вычетом налога на доходы физических лиц.

Из п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 307 и ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе возникающие на основании договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москва от 6 сентября 2022 года по делу № 2-1890/22 по иску ФИО4 к ООО «ТрансИнКом», ФИО1 исковые требования были удовлетворены, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансИнКом» и ФИО1 признан недействительным; обязательства ООО «ТрансИнКом» перед ФИО1 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ признаны отсутствующими.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Таганского районного суда г. Москва от 6 сентября 2022 года по делу № 2-1890/22 в названной части оставлено без изменений.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на который истец ссылается, как основание своих требований, признан судом недействительным, а обязательства ООО «ТрансИнКом» перед ФИО1 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ признаны отсутствующими, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, оснований для возмещения ФИО1 судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансИнКом» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими деньгами, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало- Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме – 30 мая 2023 г.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб