Уголовное дело № 1-201/2023
УИД 09RS0007-01-2023-000897-28
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года ст-ца Зеленчукская, КЧР
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Урусова Э.Д.,
при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Карпенко Д.Д.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката филиала №2 Зеленчукского района КА КЧР Каитова У.С-М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1
Преступление согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах.
Так ФИО2, находясь в своем домовладении по адресу: <адрес>, вместе со своими знакомыми ФИО17 и ФИО1 на протяжении нескольких дней, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 оставалась спать на ночь в домовладении ФИО2, на кровати в летней кухне, и на матрасе одной из комнат домовладения, у которой при себе на шее в виде украшения находилась бывшая в употреблении золотая цепочка в виде плетенных между собой колец, 585 пробы, длиной 60 см., весом 11 грамм, стоимостью 46 075 рублей 78 копеек, на которой висела бывшая в употреблении одна золотая серьга, 585 пробы, весом 3 грамма, на которой имелись украшения в виде камней, стоимостью 12 566 рублей 12 копеек, которые при неустановленных обстоятельствах были ею утеряны и в последующем обнаружены ФИО2. Так порванная золотая цепочка была обнаружена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе уборки, в постельном белье, на кровати расположенной в летней кухне, золотая серьга обнаружена ФИО2, спустя нескольких дней после обнаружения золотой цепочки, по центру жилой комнаты в домовладении по адресу его проживания, где спала ФИО1 После обнаружения указанных ювелирных изделий, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотой цепочки и серьги, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов дня, продал указанные золотые ювелирные изделия скупщице золотых изделий на общую сумму около 28 000 - 30 000 рублей, точная сумма не установлена. Вырученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 58 641 рубль 90 копеек, что для нее является значительным ущербом.
Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Потерпевшей ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Преступление в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает.
Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно / л.д.№ /, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит / л.д. №/, имеет одного малолетнего ребенка, является инвалидом третьей группы /л.д.№/.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются:, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности третьей группы, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО2 после совершения преступления, смягчающие наказания обстоятельства, а также отягчающее наказания обстоятельство, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела не усматривает.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: золотую цепь, возвращенную под сохранную расписку законному владельцу ФИО1, необходимо оставить в ее распоряжении.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования вознаграждение защитника Каитова У. С-М. составили 3120 (три тысячи сто двадцать) рубле, в ходе судебного разбирательства процессуальные издержки заявленные защитником Каитовым У.С-М. составили 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей в общей сумме 8058 (восемь тысяч пятьдесят восемь) рублей, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в сумме 8058 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: золотую цепь, возвращенную под сохранную расписку законному владельцу ФИО1, оставить в ее распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов