УИД: 76RS0004-01-2025-000749-55

Дело № 2-443/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2025 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 19.10.2024 выдало ФИО2 кредит в сумме 100000 руб. на срок 60 месяцев под 34,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредствам использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.05.2025 по 09.09.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 110444,60 руб., в том числе: просроченные проценты – 13925,51 руб., просроченный основной долг – 96519,09 руб., Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся у банка информации к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело №, предполагаемыми наследниками являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Информацией относительно принятия наследства истец не владеет. По имеющимся у банка сведениям должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Истец просит суд взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 19.10.2024 за период с 12.05.2025 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 444,6 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 313,34 руб.

Определением суда от 21.10.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – его супруга ФИО1

Истец - ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований, иных процессуальных ходатайств не представила.

Судом определено в соответствии со статьёй167ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в числе и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заём», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 19.10.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал ответчику ФИО2 кредит в сумме 100000 руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту в соответствии с п.4 индивидуальных условий составила 34,9% годовых.

Со стороны заемщика кредитный договор подписан в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиям договора банковского обслуживания. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.10.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит с указанием суммы, срока кредита, итоговой процентной ставки, пароля для подтверждения операции; заемщик ознакомлен с условиями по кредитному договору. Операции подтверждены одноразовыми паролями, после чего банком выполнено зачисление кредита. Факт зачисления денежных средств на банковский счет заемщика подтверждается справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.21).

В соответствии с положениями п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.16 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей

В соответствии с п.3.4. Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает (ют) кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. Размер неустойки определен п.12 индивидуальных условий и составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк выполнил принятые на себя обязательстваподоговорукредитования, предоставив заёмщику денежные средствапокредитномудоговору. Факт предоставления кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредитаподоговору№ от 19.10.2024 на счет заемщика ФИО2

В свою очередь, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем за период с 12.05.2025 по 09.09.2025 образовалась задолженность в размере 110444,6 руб., в том числе просроченные проценты – 13925,51 руб., просроченный основной долг – 96519,09 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является верным.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти.

Статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пунктах 58, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ответу нотариуса Даниловского нотариального округа Ярославской области ФИО6 от 15.10.2025 № 1170 к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя ФИО2 – ФИО1, которая за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращалась (л.д. 97).

На запросы суда в регистрирующие органы о наличии у ФИО2 в собственности на момент смерти недвижимого имущества, зарегистрированных на его имя транспортных средств, маломерных судов поступили ответы об их отсутствии.

По информации, представленной на запрос суда ОСФР по Ярославской области, АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд, страховщиком по обязательному пенсионному страхованию на дату смерти ФИО2 являлось АО НПФ «ВТБ», в котором сумма средств пенсионных накоплений на пенсионном счете накопительной пенсии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составляет 23979,87 руб. Обращений с заявлением об осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений не имеется. Пенсионные накопления собственностью застрахованного лица не являются, в связи с чем средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц.

Таким образом, ввиду недоказанности факта наличия у заёмщика ФИО2 на момент смерти наследственного имущества, за счет которого может быть произведено взыскание в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110444,6 руб. за счет наследственного имущества ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Ловыгина