47RS0006-01-2023-002724-52 г. Гатчина

Дело № 2-3770/23 16 ноября 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в размере 194 603, 39 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 159 245, 43 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 30 365, 96 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 992 руб.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В разъяснениях, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что *** ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ***, в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 г. № 99 переименован в АО «Бинбанк кредитные карты», *** переименован в АО «Бинбанк Диджитал») и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит) 165 000 руб., процентная ставка по кредиту 30 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по открытию банковского счета №. По условиям договора с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

С *** истец ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником АО «Бинбанк-Диджитал».

По заявленному иску истец предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с *** по *** в размере 189 611,39 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 159 245,43 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 30 365,96 руб.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе и в результате правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Гражданско-правовой нормой ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Условия кредитного договора ответчиком не оспаривались и недействительными признаны не были.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором ответчик не оспаривала заключение договора кредитной карты и наличие у нее кредитной карты, указала, что мошенники сняли с ее карты денежные средства, когда ответчик по их просьбе использовала интернет-приложения, по данному факту возбуждено уголовное дело, по которому ответчик признана потерпевшей. Кроме того, ответчик ссылалась на преклонный возраст, трудное материальное положение, непринятия банком «подстраховочных мер», отказ банка уменьшить долг, уменьшить ежемесячную выплату, провести реструктуризацию или рефинансирование, невозможность оформить банкротство (л.д. ***).

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела №, в период с *** по ***, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действую умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана под предлогом дистанционного заработка в сети «Интернет», получило данные банковских карт, принадлежащих ФИО1, после чего тайно похитило с банковских счетов, открытых на имя ФИО1, денежные средства в размере 307 000 руб. По признакам преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ *** возбуждено уголовное дело, по которому ответчик признана потерпевшей (л.д. ***).

Как указано в письме истца в ответ на отзыв ответчика, ответчик своими действиями способствовал совершению указанного преступления против его собственности, предлагает переложить убытки от своих действий на банк, что противоречит нормам действующего законодательства и принципам справедливости (л.д. ***).

Доводы, приведенные ответчиком, и заявленные ответчиком возражения не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении иска. Ответчиком не представлены актуальные сведения о ходе расследования СО ОМВД России по федеральной территории «***» уголовного дела №. Ответчик вправе взыскивать убытки, причиненные ей, заявив гражданский иск в уголовном деле, либо путем предъявления регрессного иска после погашения долга банку.

Поскольку ответчиком не оспаривалось получение денежных средств от ответчика на возвратной основе, способ распоряжения денежными средствами, полученными ответчиком в кредит от истца, не имеют правового значения для разрешения вопроса о взыскании с ответчика невозвращенного в установленном порядке долга.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен и является правильным, возражений относительно расчета задолженности от ответчика не поступало. доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом суд не усматривает, так как условие о процентной ставке было согласовано сторонами при заключении договора, ответчиком условия договора не оспаривались, недействительными судом не признавались. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ. Проценты по договору займа не носят компенсационного характера.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 992 руб. (л.д***), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» *** задолженность по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в размере 159 245, 43 руб., проценты за пользование кредитом в размере 30 365, 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 992 руб.

Разъяснить ФИО1 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ***.