УИД 39RS0020-01-2022-000934-14
Дело № 2-971/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Астаповой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, в котором просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (ов) сумму задолженности по кредитной карте <№> за период с 16 сентября 2021 года по 07 июня 2022 года в размере 114 479 рублей 56 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 489 рублей 59 копеек, всего взыскать 117 969 рублей 15 копеек, мотивируя свои требования тем, что в ПАО «Сбербанк» от Б.Н.М. (заёмщик) 27 августа 2013 годапоступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты; оферта была акцептована Сбербанком путём выдачи заёмщику кредитной карты <№> с кредитным лимитом в сумме 40 000 рублей под 19 % годовых;путём акцепта оферты между заёмщиком Б.Н.М. и банком был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт <№>;заёмщиком Б.Н.М. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита;01 июня 2021 года заёмщик Б.Н.М. умерла;из информации, размещённой на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты истцу стало известно, что заведено наследственное дело к имуществу умершей Б.Н.М.; информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом истцу не представлена;предполагаемым наследником является ФИО1 - племянник заемщика; заёмщику Б.Н.М. ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства на банковском счёте <№> в ОСБ/ВСП 8626/1303 ПАО «Сбербанк» в размере 10 рублей 06 копеек; денежные средства на банковском счёте <№> в ОСБ/ВСП 8626/1674 ПАО «Сбербанк» в размере 39 рублей 33 копеек; денежные средства на банковском счёте <№> в ОСБ/ВСП 8626/1303 ПАО «Сбербанк» в размере 3 528 рублей 28 копеек + 107 743 рубля 05 копеек зачислено на счет после смерти; денежные средства на банковском счёте <№> в ОСБ/ВСП 8626/1303 ПАО «Сбербанк» в размере 613 рублей 29 копеек + 606 рублей 94 копейки зачислено на счет после смерти; наследники отвечают по долгам наследодателя, с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Б.Н.М.;исходя из расчёта цены иска за период с 16 сентября 2021 года по 07 июня 2022 года по кредитной карте <№>, выданной Б.Н.М., образовалась задолженность в размере 114 479 рублей 56 копеек, из которых:
· 99 781 рубль 40 копеек - просроченный основной долг;
· 14 698 рублей 16 копеек - просроченные проценты.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.
В соответствии со ст.ст. 113, 116, 155 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, неявившихся лиц, извещенными надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 27 августа 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Б.Н.М., путем подачи заявления на получение кредитной карты был заключен эмиссионный контракт <№> на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка CREDIT MOMENTUM с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, на сумму 40 000 рублей на срок 12 месяцев под 19 % годовых, длительность льготного периода 50 дней, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчёта (л.д. 18-19, 20).
В разделе заявления «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России» Б.Н.М. указала, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также с Тарифами Банка и Памяткой держателя, ознакомлена и обязуется их выполнять.
Путём акцепта ПАО «Сбербанк» данной оферты, заемщик Б.Н.М. была выдана банковская карта CREDITMOMENTUM<№> с лимитом 40 000 рублей сроком на 12 месяцев.
В соответствии с представленным банком расчётом суммы задолженности, долг заёмщика перед банком по кредитной карте <№> за период с 16 сентября 2021 года по 07 июня 2022 года составил 114 479 рублей 56 копеек, где:
· 99 781 рубль 40 копеек - просроченный основной долг;
· 14 698 рублей 16 копеек - просроченные проценты.
Согласно свидетельству о смерти серии I-РЕ <№>, выданному 08 сентября 2021 года Отделом ЗАГС администрации Пионерского городского округа Б.Н.М. умерла 01 сентября 2021 года, о чём составлена запись акта о смерти <№> (л.д. 184).
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Частью 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка.
В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», заёмщик обязан ежемесячно, до наступления даты платежа, пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности (л.д. 44-62).
В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», при нарушении заёмщиком настоящих Условий банк вправе направить заёмщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
Вместе с тем обязанность заёмщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия.
Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.
В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.
Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.
Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С учётом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объём ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Из представленного нотариусом Пионерского нотариального округа В.Л.С. наследственного дела <№> к имуществу умершей Б.Н.М. следует, что наследником после смерти Б.Н.М. является её племянник - ФИО1 (л.д. 182-228).
В наследственном деле имеются сведения о наследственном имуществе Б.Н.М., в виде 51/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <Адрес>, кадастровая стоимость 2 835 726 рублей 38 копеек, а также прав и обязанностей по договору аренды земельного участка предоставленного для эксплуатации и обслуживания жилого дома <№>, расположенного по <Адрес>, заключенного с администрацией Пионерского городского округа 06 марта 2009 года (л.д. 241).
Заявление о принятии открывшегося наследства в установленный законом шестимесячный срок нотариусу подал ответчик ФИО1, однако свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 241).
Таким образом, ФИО1 принял наследство, открывшееся после смерти Б.Н.М., в чём бы это наследство ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как видно из расчёта задолженности, долг заёмщика по кредитной карте <№> за период с 16 сентября 2021 года по 07 июня 2022 года составил 114 479 рублей 56 копеек, из которых:
· 99 781 рубль 40 копеек - просроченный основной долг;
· 14 698 рублей 16 копеек - просроченные проценты.
Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 расчет задолженности по эмиссионному контракту <№> от 27 августа 2013 года на сумму 114 479 рублей 56 копеек не оспаривался, доказательств отсутствия нарушения обязательств, а также ошибочности произведенного расчета ФИО1 в суд не представил.
Требование об оплате задолженности (претензия) было направлено истцом ответчику 05 мая 2022 года с указанием даты оплаты задолженности до 06 июня 2022 года (л.д. 31-33). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Суд считает установленным, что ответчиком ФИО1 принято наследство умершей Б.Н.М. на сумму, превышающую размер задолженности по кредиту.
В ходе рассмотрения дела сторона ответчика стоимость принятого наследства умершей Б.Н.М. не оспаривала, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследства не заявляла.
При таких обстоятельствах, требования банка, заявленные к наследнику ФИО1 умершего заемщика Б.Н.М., подлежат удовлетворению в указанном истцом размере.
Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по эмиссионному контракту <№> от 27 августа 2013 года на сумму 114 479 рублей 56 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 3 489 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением <№> от 14 июня 2022 года (л.д. 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов с наследника заемщика - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте <№> за период с 16 сентября 2021 года по 07 июня 2022 годав размере 114 479 рублей 56 копеек, где 99 781 рубль 40 копеек - просроченный основной долг; 14 698 рублей 16 копеек - просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 489 рублей 59 копеек, всего взыскать 117 969 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 05 апреля 2023 года.
Судья П.В. Линенко