Дело №2-963/2022

25RS0015-01-2022-000027-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 07 ноября 2022 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось с указанным исковым заявлением и уточнением к нему, в обосновании которого указав, что предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Однако ответчик, являясь собственником указанного жилого помещения, не оплатил коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 25.02.2021. Право собственности на указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ С. прекращено в связи с продажей квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Г.. Из п.10 договора купли-продажи следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, имеющуюся на момент заключения настоящего договора, обязуется погасить покупатель. Однако, в силу ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Вместе с тем, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Однако, об имеющихся договорных обязательствах между ответчиком С. и Г. по оплате задолженности за коммунальные услуги по спорной квартире за спорный период истец не был уведомлен и своего согласия на перевод долга не давал. 08.07.2022 внесена частичная оплата суммы задолженности в размере 284 рубля 56 копеек. В связи с изложенным, с учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика С. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 134822 рубля 47 копеек за период с 01.01.2015 по 25.02.2021, пени в размере 38673 рубля 27 копеек, судебные издержки 77 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 4685 рублей.

В судебное заседание представитель КГУП «Примтеплоэнерго» не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в заявлении об уточнении исковых требований просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик С. в судебное заседании уточненные исковые требования не признал, полагал, что согласно договору купли –продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ покупатель Г. обязалась погасить всю сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, имеющуюся на момент заключения настоящего договора купли-продажи квартиры, что отражено в договоре купли-продажи квартиры.

Суд, выслушав ответчика С.., изучив материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии в силу ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.11 ч.1 ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности С.

Следовательно, ответчик С. как собственник жилого помещения в спорный период являлся плательщиком и потребителем коммунальных услуг.

За период с 01.01.2015 по 25.02.2021 у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 134822 рубля 47 копеек, в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг начислена пеня в сумме 38673 рубля 27 копеек.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец С. продал, а покупатель Г. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из п.10 указанного договора купли-продажи следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, имеющуюся на момент заключения настоящего договора, обязуется погасить покупатель.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. На основании указанной нормы, обязанность Г. по внесению оплаты коммунальных услуг по указанной квартиры возникла с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента регистрации права собственности на жилое помещение. Обязанность оплатить задолженность за период с 01.01.2015 по 25.02.2021 лежит на С.., который в указанный период являлся собственником жилого помещения.

Проверяя расчет задолженности, суд приходит к выводу, что расчет в части суммы основного долга произведен истцом верно и не вызывает сомнений у суда.

При наличии представленного представителем истца расчета задолженности, при отсутствии расчета и возражений ответчика у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика С. задолженности по оплате коммунальных услуг 134822 рубля 47 копеек.

В соответствии со ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления истца об уточнении исковых требований от 10.10.2022 КГУП «Примтеплоэнерго» не давало согласия на перевод долга со С. на Г.., заявлений о перемене должника в связи с переходом права собственности на квартиру и согласия покупателя Г. принять на себя обязательство по оплате задолженности до совершения сделки купли-продажи квартиры в КГУП «Примтеплоэнерго» не поступало. Доказательств обратного С. суду не представлено.

Довод ответчика С. о том, что при продаже квартиры покупатель обязался произвести погашение задолженности за коммунальные услуги правового значения не имеет, поскольку обязанность по погашению задолженности в силу закона возложена именно на собственника жилого помещения. Неисполнение условий договора купли-продажи квартиры, заключенного между С. и Г.., не является основанием для освобождения ответчика С. как собственника жилого помещения в спорный период от обязанности перед КГУП «Примтеплоэнерго» по погашению образовавшейся суммы задолженности.

Поскольку квартира в спорный период находилась в собственности ответчика С.., он в силу приведенных норм права несет ответственность по оплате предоставленных коммунальных услуг в период с 01.01.2015 по 25.02.2021.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом начислена пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение ответчиком за период с 01.11.2015 по 25.02.2021 в размере 38673 рубля 27 копеек.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд находит, что начисленный истцом размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает и то, что истец длительный период времени не обращался с иском в суд о взыскании спорной задолженности по оплате коммунальных услуг, что привело к тому, что размер пени вырос до суммы в 38673 рубля 27 копеек.

На основании изложенного, суд находит снизить размер пени и взыскать ее с ответчика в размере 10000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4670 рублей, то есть в размере в соответствии со ст.333.19 НК РФ, и расходов, связанных с получением копии поквартирной карточки, в размере 77 рублей.

Определяя размер судебных расходов по взысканию с ответчика государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает положения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» <данные изъяты> к С. удовлетворить частично.

Взыскать со С. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг 134822 рубля 47 копеек, пеню 10 000 рублей, судебные расходы 4747 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белоусова А.Г.

Мотивированное решение составлено 11.11.2022