Решение по делу № 2-6887/2023 от 09.11.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Дело № 2-6887/2023

УИД 65RS0001-01-2023-007195-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Полянской Д.В.,

с участием представителя истца ФИО – ФИО,

09 ноября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Южно-Сахалинск гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 13 февраля 2020 года между ФИО и ФИО был заключен договор займа, по условиям которого ФИО передал ФИО денежные средства в размере 1 000 000 руб., на срок до 13 февраля 2021 года, под 4,5% ежемесячно. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 13 февраля 2020 года, между ФИО и ФИО заключен договор залога принадлежащей ответчику квартиры, общей площадью <данные изъяты> <адрес> кадастровый №. Однако в установленный договором займа срок ФИО денежные средства не возвратил. За период с 16 марта 2020 года по 03 августа 2022 года заемщик производил оплату процентов за пользование суммой займа в размере 45 000 руб. ежемесячно, последний платеж процентов произведен им 03 августа 2022 года, погашены проценты за период с 15 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года. Проценты за период пользования суммой займа после 15 мая 2022 года ФИО не вносились, обязательства надлежаще не исполнялись.

Просит суд взыскать с ФИО в пользу ФИО задолженность по договору займа от 13 февраля 2020 года в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 463 533 руб. 33 коп., неустойку за нарушение договорных обязательств – 215 280 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 16 894 руб. Также просит суд обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью <данные изъяты> <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 500 000 руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление интересов ФИО

Представитель истца ФИО – ФИО в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям предъявления.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил. Суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2020 года между ФИО и ФИО был заключен договор займа, по условиям которого ФИО передал ФИО денежные средства в размере 1 000 000 руб., на срок до 13 февраля 2021 года, под 4,5% ежемесячно.

Денежные средства в размере 1 000 000 руб. получены ФИО 15 февраля 2020 года, что подтверждается распиской от 15 февраля 2020 года, удостоверенной собственноручной подписью ФИО

Однако в установленный договором займа срок ФИО денежные средства не возвратил. За период с 16 марта 2020 года по 03 августа 2022 года заемщик производил оплату процентов за пользование суммой займа в размере 45 000 руб. ежемесячно, последний платеж процентов произведен им 03 августа 2022 года, погашены проценты за период с 15 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года. Проценты за период пользования суммой займа после 15 мая 2022 года ФИО не вносились, обязательства надлежаще не исполнялись. Данное обстоятельство подтверждается приложением к договору займа от 13 февраля 2020 года.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В свою очередь, статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в материалы дела представлено надлежащее доказательство заключения с ответчиком 13 февраля 2020 года договора займа и получения последним денежных средств в общей сумме 1 000 000 руб., а именно договор займа от 13 февраля 2020 года, подписанный сторонами собственноручно.

Представленный истцом договор займа содержит все существенные условия, подписан ответчиком, им не оспорен.

Подлинность представленной в материалы дела расписки ответчиком также не оспаривалась.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата долга по договору займа от 13 февраля 2020 года ответчиком также не предоставлено.

Поскольку в срок, предусмотренный договором займа – 13 февраля 2021 года ответчик не возвратил денежные средства истцу, сумма долга в размере 1 000 000 руб., подлежат взысканию с ФИО в пользу ФИО

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями ч. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 5.1 договора займа, в случае нарушения сроков оплаты процентов, оговоренных в п. 4.2 договора, равно как и в случае нарушения сроков возврата займа, оговоренных в п. 2.1 договора, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,35% от суммы задолженности, включающей сумму займа и процентов за пользование суммой займа, за каждый календарный день просроченных обязательств.

Расчет, предоставленный истцом в соответствии с пунктом 5.1 договора займа от 13 февраля 2020 года, судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 463 533 руб. 33 коп. за период с 16 июня 2022 года по 03 августа 2023 года.

Вместе с тем, при определении ко взысканию размера неустойки суд исходит из следующего.

Статьей 330 ГК РФ определено, что (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 г. N 80-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка за нарушение договорных обязательств за период с 16 июня 2022 года по 03 августа 2023 года составляет 215 280 руб.

Учитывая, что размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию является несоразмерным последствиям и периоду нарушения обязательства вследствие его чрезмерного размера, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до суммы 20 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 13 февраля 2020 года истец и ответчик заключили договор залога недвижимости, государственная регистрация от 20 февраля 2020 года, №.

На основании пунктов 1.1., 1.2. договора залога недвижимости ФИО (залогодатель) передает в залог ФИО (залогодержатель), в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа денежных средств от 13 февраля 2020 года на сумму 1 000 000 рублей, квартиру, общей площадью <данные изъяты>., <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 1.3 договора залога недвижимости общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 1 300 000 руб.

В силу п. 3.1 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залога, оно будет исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканные на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится только путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В этой связи суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 300 000 руб.

Согласно положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку размер неустойки уменьшен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, оснований для уменьшения размера судебных расходов истца по оплате им государственной пошлины не имеется.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО в пользу ФИО подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 16 894 руб., в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ФИО (паспорт №) задолженность по договору займа от 13 февраля 2020 года в размере 1 000 000 руб., проценты в размере 215 280 руб., неустойку – 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 16 894 руб., отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 300 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Осколкова

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Осколкова