Дело №2-9084/2025

УИД:03RS0017-01-2024-005146-12

Категория дела: 2.116

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Бульвар» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Бульвар» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования мотивирует тем, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. МУП «ЖКХ-Сервис» являлся поставщиком жилищно-коммунальных услуг вышеуказанного жилого помещения. В течение длительного времени ответчик не производят оплату за коммунальные услуги, имеют задолженность более трех месяцев, что является не выполнением своих обязанностей как собственника жилого помещения. 09.09.2022 между МУП «ЖКХ-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «Промэнерго Лукино» заключен договор уступки прав требований. 10.02.2023 между ООО «Промэнерго Лукино» и ООО УК «Бульвар» заключен договор уступки прав требований. Согласно расчету в период 01.01.2015 по 30.06.2017 сумма задолженности ответчика составляет 77 083,11 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 30.06.2017 в размере 77 083,11 руб., пени за период с 01.01.2015 по 29.02.2024 в размере 128 072,01 руб., пени, начиная с 01.03.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 252 руб.

Представитель истца ООО УК «Бульвар» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 05.11.2025, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с идентификатором 80400913015430.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 29.10.2025, что подтверждается отчетом из извещении с помощью СМС-сообщения, заявлением от 10.11.2025 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на Интернет-сайте Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в связи с их надлежащем извещением, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст.39 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.12.2022 №99/2022/510594174.

МУП «ЖКХ-Сервис» являлся поставщиком жилищно-коммунальных услуг вышеуказанного жилого помещения.

09.09.2022 между МУП «ЖКХ-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО «Промэнерго Лукино» заключен договор уступки прав требований (цессии).

10.02.2023 между ООО «Промэнерго Лукино» и ООО УК «Бульвар» заключен договор уступки права требования №11.

Из представленного истцом расчета задолженность по указанному жилому помещению за коммунальные услуги за период с 01.01.2015 по 30.06.2017 составляет 77 083,11 руб.

В силу вышеприведенного жилищного законодательства ответчик, как собственник жилого помещения, в силу требований действующего жилищного законодательства обязана нести расходы по оплате поставленных управляющей компанией услуг.

Материалами дела подтверждается, что за период 01.01.2015 по 30.06.2017 задолженность ответчика по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет 77 083,11 руб., сумма пени по состоянию на 29.02.2024 составляет 128 072,01 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказала отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств, а также того, что проявила степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства, и приняла все необходимые меры для его надлежащего исполнения.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, и данные доводы суд полагает заслуживающими внимания.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом образовалась в период с 01.01.2015 по 30.06.2017, с исковым заявлением в суд истец обратился 18.04.2024 согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока для предъявления требования.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о пропуске ООО УК «Бульвар» срока для обращения с иском в суд для взыскания с ответчика суммы задолженности за период 01.01.2015 по 30.06.2017.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Бульвар» не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении исковых требований в основной части – о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Бульвар» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 30.06.2017, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья: Р.З. Максютов