УИД № 34OS0000-01-2022-000289-55 Дело № 3а-77/2023

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,

рассмотрев 25 июля 2023г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о признании незаконным решения ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости и аннулировании всех внесенных на его основании изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

установил:

13 декабря 2022 г. административный истец обратился в Волгоградский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением. Оспаривая указанное решение бюджетного учреждения, административный истец, являющийся плательщиком арендной платы, рассчитываемой на основании кадастровой стоимости земельного участка, ссылаясь на наличие в отчете недостатков, которые могли бы повлиять на итоговые выводы оценщика, просил признать незаконным и отменить решение ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости и аннулировать все внесенные на его основании изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

Определением Волгоградского областного суда от 16 декабря 2022 г. административное исковое заявление ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» оставлено без движения, в связи с имеющимися в заявлении недостатками. Заявителю в срок до 30 декабря 2022 г. было предложено устранить имеющиеся в административном исковом заявлении недостатки.

22 декабря через ПС ГАС «Правосудие», представитель административного истца ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» - Б.В.А. представил документы во исполнение вышеуказанного определения суда.

Определением Волгоградского областного суда от 17 января 2023 г. произведена замена заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на публично-правовую компанию «Роскадастр».

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» - Б.В.А. в полном объеме поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» - Л.О.В. в судебном заседании пояснила, что при вынесении решения ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» полагается на усмотрение суда.

Кроме того, представитель административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – Ш.Ю.В. в письменном ходатайстве, указала, что при вынесении решения по делу комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области полагается на усмотрение суда. Кроме того, просила рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя.

Иные участвующие в деле лица, объяснений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие сторон при рассмотрении настоящего административного дела не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» - Б.В.А., представителя административного ответчика ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» - Л.О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что до 1 января 2023 г. устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

В течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Принятие такого решения определяет дальнейший порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости только по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Согласно статье 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 20 декабря 2021 г. № 710-п «Об установлении даты перехода к применению на территории Волгоградской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости» установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Волгоградской области - 1 января 2022 г.

Таким образом, с 1 января 2022 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть пересмотрена и установлена решением соответствующего бюджетного учреждения, которым является ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки».

В соответствии с пунктом 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в порядке административного судопроизводства может быть оспорено решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Судом установлено, что между администрацией г. Волгограда и ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <...> (т. 1 л.д. 14-23).

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, категория земель – <.......>, вид разрешенного использования – <.......>, расположенный по адресу: <адрес>.

Срок аренды спорного земельного участка составляет 49 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № <...> департаментом муниципального имущества администрации Волгограда внесены изменения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым расчет арендной платы за землю включает кадастровую стоимость земельного участка в размере 22527,30 рублей (т. 1 л.д. 32-36).

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2020 г. составляла 22527,3 рублей (т. 1 л.д. 99).

Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости – 28 февраля 2022 г. Дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2021 г.

Соблюдая установленный статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ порядок, ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» 5 сентября 2022 г. обратилось в ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

К заявлению, в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, был приложен отчет об оценке № <...> об оценке рыночной стоимости объекта, подготовленный ООО <.......>, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату оценки 19 мая 2022 г. составляет 35270000,00 рублей (т. 1 л.д. 37-74).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» принято решение № <...>, которыми установлена кадастровая стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости (т. 1 л.д. 75).

Определением Волгоградского областного суда от 31 января 2023 г., в связи с возникшими сомнениями в достоверности представленного отчета оценщика, принимая во внимание существенное увеличение рыночной стоимости более чем в полторы тысячи раз, установленной в результате кадастровой оценки, судом назначена судебная экспертиза на соответствие отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, проведение которой поручено ООО <.......>.

23 марта 2023 г. в Волгоградский областной суд поступило административное дело с заключением эксперта по результатам проведения указанной судебной экспертизы.

Согласно выводам, проведенной судебной экспертизы ООО <.......>, отчет не соответствует требованиям статьи 11 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям пункта 5 ФСО № 3, пункта 20 ФСО № 7 и пункта 22 ФСО № 7 (т. 2 л.д. 25-41).

В связи с неясностью в представленном заключении эксперта, судом назначена дополнительная судебная экспертиза с учетом замечаний административного ответчика ГБУ Волгоградской области «Центр государственной оценки», заинтересованного лица департамента муниципального имущества администрации Волгограда и возражений представителя административного истца.

Выводы по итогам дополнительной судебной экспертизы подтвердили выводы основной судебной экспертизы.

Суд находит заключение эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта по итогам дополнительной экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ достоверным доказательством, полученным по вопросу о соответствии отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.

По форме и содержанию заключения эксперта соответствуют положениям статьи 82 КАС РФ.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, а также соответствует критериям, предъявляемым положениями статей 3, 4 Закона об оценочной деятельности.

Сторонами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертных исследований в рамках судебных экспертиз, не представлено.

Выводы судебного эксперта судом признаны состоятельными и не опровергнуты лицами, участвующими в деле.

Доводы о том, что эксперт, приступая к проведению основной судебной экспертизы, мог быть не предупрежден об уголовной ответственности в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом даты начала проведения экспертизы, носят предположительный характер, объективными данными не подтверждаются.

Утверждение административного ответчика и заинтересованного лица о необходимости установления экспертом рыночной стоимости земельного участка при проверки соответствия отчета требованиям законодательства, не основаны на нормах права, поскольку одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения, требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может не заявляться.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение бюджетного учреждения является незаконным.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования об оспаривании решения ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что нарушение требований законодательства об оценочной деятельности и требований федеральных стандартов оценки, подтверждены выводами эксперта, бюджетное учреждение необоснованно приняло решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной на основании представленного отчета.

Рассматривая заявленные требования об аннулировании всех внесенных на основании оспариваемого решения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, суд исходит из следующего.

Из положений статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и не требует отдельного разрешения в указанной части, в связи с чем, в их удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о признании незаконным решения ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости и аннулировании всех внесенных на его основании изменений в Единый государственный реестр недвижимости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья Ю.Ю. Коновалова

Справка: в соответствии с частью 2 статьи 177 КАС РФ мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2023 г.