УИД 77RS0013-02-2025-009930-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7145/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли малозначительной, обязании выплатить денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать квартиры неделимым имуществом в связи с малозначительной долей 1/16 в праве собственности.
Обязать ФИО2, выплатить истцу компенсацию в размере 1/16 доли от рыночной стоимости на дату оценки квартиры, расположенной по адресу: адрес площадью 72,8 квадратных метров.
Обязать ФИО2, выплатить истцу компенсацию в размере 1/16 доли от рыночной стоимости на дату оценки квартиры, расположенной по адресу: адрес, Тучково, адрес, дом 7, кв. 7 площадью 67,1 квадратных метров.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что после смерти фио, умершей 14 октября 2023 года, открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес площадью 72,8 квадратных метре и квартиры, расположенной по адресу: адрес Тучково, адрес, дом 7, кв. 7 площадью 67,1 квадратных метров, автомобиля марка автомобиля Грандер, регистрационный знак ТС, седан легковой, 2012 года выпуска и автомобиля марка автомобиля Туксон, регистрационный знак ТС, универсал, 2019 года выпуска.
Вопрос о признании легковых автомобилей неделимым имуществом выплатой компенсации в размере 1/16 от рыночной стоимости на дату оценки разрешён судом и вынесено решение.
Недвижимое имущество, квартиры, расположенные по адресу: адрес и адрес, Тучково, адрес, дом 7, кв. 7 в соответствии со ст. 133 ГК РФ являют так же неделимым имуществом, их раздел в натуре невозможен без изменения их назначения и приведёт фактически к невозможности их использования одним из сособственников без согласия другого.
В настоящее время квартиры находятся в единоличном пользовании ответчика ФИО2.
Стороны не смогли достигнуть соглашения по размеру денежной компенсации за принадлежащую истцу 1/16 доли в праве собственности на недвижимое имущество, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании ответчик, представитель ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как указано в п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Из материалов дела следует, что после смерти фио, умершей 14 октября 2023 года, открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес площадью 72,8 квадратных метре и квартиры, расположенной по адресу: адрес Тучково, адрес, дом 7, кв. 7 площадью 67,1 квадратных метров, автомобиля марка автомобиля Грандер, регистрационный знак ТС, седан легковой, 2012 года выпуска и автомобиля марка автомобиля Туксон, регистрационный знак ТС, универсал, 2019 года выпуска.
Истец является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиры, расположенные по адресу: адрес и адрес, Тучково, адрес, дом 7, кв. 7, приобретенные в порядке наследования по закону.
Другим долевым собственником указанного недвижимого имущества является ответчик.
Истец ставит перед судом требования о признании квартиры неделимым имуществом в связи с малозначительной долей 1/16 в праве собственности, обязании ответчика выплатить истцу компенсацию в размере 1/16 доли от рыночной стоимости на дату оценки спорных квартир.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
Ответчик выразил несогласие с размером денежной компенсации, истребуемой истцом, представил в материалы дела свой отчет ООО "Вега" № 104436-2025 от 21.08.2025, согласно которому рыночная стоимость 1/16 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу адрес составляет сумма, рыночная оценка стоимости доли в размере 1/16 в праве собственности на жилое помещение - квартиру по адресу Тучково, адрес, дом 7, кв. 7 согласно отчету экспертной организации «Вега» номер 108938-2025 от 01 декабря 2025 года округленно составила сумма.
Истец ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял, предварительно денежных средств на депозит Судебного департамента при ВС РФ не внес, что предусмотрено положениями ч.4 ст.79 ГПК РФ.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 N 241-0-0, от 07.02.2008 N 242-0-0, статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).
Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.
В данном случае истец, обладая возможностью по своему собственному усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при возмездном отчуждении правил статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки, фактически настаивает на прекращении спорного правоотношения исключительно посредством передачи общего жилого помещения в индивидуальную собственность ответчика с присуждением в свою пользу денежной компенсации.
Однако основания для принудительного наделения ответчика собственностью помимо воли последнего, в данном случае отсутствуют.
Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что взыскание с ответчика в пользу истца компенсации за причитающуюся долю в праве общей долевой собственности в данном случае не обеспечивает необходимый баланс интересов участников долевой собственности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о признании доли малозначительной, обязании выплатить денежные средства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.
Судья