Дело № 1-218/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 10 октября 2023 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Шахматовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Сухарева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Моркина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ***, судимого:

- 23.05.2012 Агаповским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, п. «»г; ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3, ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, со штрафом в размере 10000 рублей и ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в колонии строго режима. 30.05.2017 освобожденного по отбытию наказания;

- 18.05.2018 Аргаяшским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 чт. 158, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строго режима. 29.10.2019 освобожден условно-досрочно по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 16.10.2019;

- 28.06.2023 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Дата, около 17 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося вблизи <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение крупнорогатого скота с прилегающей территории указанного дома, принадлежащего БАА

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 А.Б. договорился по телефону с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела об аренде двух лошадей.

ФИО3 А.Б. договорился по телефону с лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, о перевозке двух лошадей на автомобиле марки «ISUZU» государственный регистрационный знак №, до СНТ «Союз» в Красноармейском районе Челябинской области, для использования их при совершении преступления.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, Дата, находясь в <адрес> предложил, неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить вышеуказанное преступление и, после того, как последний согласился, вступил с ним в предварительный сговор на хищение чужого имущества.

Продолжая свой совместный преступный умысел, Дата, около 20 часов 00 минут, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на автомобиле марки «ISUZU» государственный регистрационный знак №, под управлением лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, приехали к территории участка № СНТ «Пластмасс-3» г. Копейска Челябинской области. Находясь в указанном месте, ФИО1 совместно с неустановленном лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, загрузили двух лошадей в кузов указанного автомобиля, и после чего проехали в лесной массив, расположенный вблизи СНТ «Союз» в Красноармейском районе Челябинской области. Находясь в указанном месте, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выгрузили двух лошадей из кузова автомобиля, сели верхом на лошадей и направились в сторону п. Родник Красноармейского района Челябинской области.

Около 23 часов 00 минут Дата, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на лошадях приехали к загону, предназначенному для постоянного хранения крупнорогатого скота, расположенному по адресу: <адрес>. Находясь у загона по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя в группе по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошел к металлическим воротам, которые были заперты на металлический засов, открыл их, выгнал 17 голов крупно рогатого скота, принадлежащих БАА ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сели верхом на лошадей и вместе с похищенными 17 головами крупно рогатого скота, принадлежащими БАА, с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, с целью кражи, незаконно проник в загон, предназначенный для постоянного хранения крупно-рогатого скота, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил крупно рогатый скот, принадлежащий БАА, а именно: 4 коровы дойные, возрастом 7 лет, стоимостью 67500 рублей, каждая на общую сумму 270 000 рублей, быка породы «Герефорд», возрастом 2,5 года, стоимостью 60000 рублей, 2 телки породы «Черно-Пестрая», возрастом 2 года, стоимостью 45000 рублей каждая на общую сумму 90 000 рублей, 3 коровы породы «Герефорд», возрастом 7 лет, стоимостью 75000 рублей каждая, на общую сумму 225 000 рублей, 5 быков породы «Герефорд» возрастом 10 месяцев, стоимостью 15000 рублей каждый, на общую сумму 75 000 рублей, корову породы «Черно-Пестрая», возрастом 5 лет, стоимостью 55000 рублей, корову породы «Черно-Пестрая», возрастом 3 года, стоимостью 55000 рублей, а всего на общую сумму 830 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия следует, что в сентябре 2022 года, точную дату он не помнит, он снял квартиру в г. Копейске. В это время у него были материальные трудности. Он решил съездить в Красноармейский район, осмотреть окрестности и похитить крупно рогатый скот. Дата около 17 часов 00 минут он вызвал такси, доехал до п. Родник, осмотрел территорию и на окраине увидел загон, в котором находился крупно рогатый скот. В этот момент у него возник умысел на хищение данного скота. После чего он на такси уехал обратно в <адрес>. Позвонил своему знакомому МАС, проживающему в г. Копейске, который имеет своё подсобное хозяйство. Попросил у МАА двух лошадей, для чего не пояснял, МАА согласился. После этого позвонил своему знакомому МАС, который занимается грузоперевозками, и попросил его перевести лошадей до СНТ «Союз» в Красноармейском районе, он согласился, для чего ему перевозить лошадей МАС не сообщил. Когда он договаривался про лошадей и автомобиль вместе с ним в квартире находился ФИО2, которому он предложил совершить хищение скота в п. Родник, на что он согласился.

Дата около 20 часов 00 минут он с Нурланом на автомобиле «ISUZU», грузовой, под управлением МАС, приехали к МАС для загрузки лошадей. Загрузили лошадей в автомобиль и поехали в СНТ «Союз», где в этот же день около 21 часа 00 минут выгрузили лошадей. Он рассчитался с МАС заплатив 2000 рублей и тот уехал. Он с Нурланом сели верхом на лошадей и поехали в сторону п. Родник. Дата около 23 часов 00 минут они подошли к загону, который он указывал ранее, осмотрев территорию, убедившись, что за ними никто не наблюдает, подошел к металлическим воротам, которые были заперты на засов, открыл их, после чего из загона вышло 17 голов КРС, далее он обратно закрыл ворота на засов. Он сел верхом на лошадь и они с Нурланом погнали коров в сторону г. Копейска. Скот он загнал своему знакомому, СЯА. Похищенный скот в количестве 17 штук, он вместе с Нурланом заколол и разделал в период с Дата по Дата на территории земельного участка, расположенного в <адрес>, принадлежащего СЯА. Мясо увез в г. Магнитогорск на центральный рынок за 2 раза и продал мясо незнакомым ему лицам, которые купили его оптом. Они продали мясо на общую сумму 600000 рублей. Деньги они поделили пополам с Нурланом. Денежные средства он потратил на свои нужды, на съем квартиры, на питание, на одежду. Уточняет, что государственный номер такси, марку, он не помнит. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л. <...>)

Кроме личного признания вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в суде.

Показаниями потерпевшего БАА, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Дата около 19 часов 00 минут он завел на территорию загона 130 голов КРС (телки, коровы, быки, телята) после чего закрыл ворота на засов изнутри и через калитку ушел во двор дома. Дата в 07 часов 00 минут он пришел в загон, открыл калитку и обнаружил, что открыт засов северных ворот загона. Он произвел пересчет и обнаружил пропажу 17 голов КРС, из них: 1) корова дойная, «Черно-пестрая», 7 лет, стоимостью 67500 рублей в количестве 4 голов, на общую сумму 270000 рублей; 2) бык черный, голова белая, «Герефорд», 2,5 года, стоимостью 60000 рублей, 3) телка черно-белая, «Черно-пестрая», 2 года, стоимостью 45000 рублей в количестве 2 голов, на общую сумму 90000 рублей; 4) корова «Черно-пестрая», головы белые, «Герефорд», возраст по 7 лет, стоимостью 75000 рублей в количестве 3 голов, на общую сумму 225000 рублей; 5) бык, коричнево-белый, «Герефорд», 10 месяцев, стоимостью 15000 рублей, в количестве 5 голов, на общую сумму 75000 рублей; 6) корова породы «Черно-Пестрая», возраст 5 лет, стоимостью 55000 рублей, в количестве 2 голов на общую сумму 110000 рублей. Ущерб составил: 830 000 рублей, который для него является значительным. (т. 1 л. <...>)

Показания свидетеля МАС, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Дата в вечернее время ему позвонил его знакомый ФИО1 и попросил его свозить его Красноармейский район на его грузовом автомобиле марки «Isuzu» с государственным регистрационным знаком №. По телефону он ему обстоятельств не рассказывал, сказал объяснит при встрече. Он согласился. Дата около 20 часов 00 минут приехал на указанном автомобиле на окраину п. РМЗ г. Копейска, точный адрес он не помнит. Его по дороге встретил ФИО1 и ранее неизвестный ему мужчина, который представился Нурланом. Дорогу ему указывал ФИО1 Приехав на место он увидел в поле двух лошадей. ФИО1 сказал ему что надо доставить данных лошадей в Красноармейский район СНТ «Союз». Более он ему ничего не пояснял, он у него не спрашивал, зачем ему это надо. Они договорились о том, что за его услуги он ему заплатит 2000 рублей. После чего они загрузили двух лошадей в кузов его автомобиля и поехали в сторону Красноармейского района Челябинской области. Дорогу ему показывал ФИО1 Доехав до СНТ «Союз» в Красноармейском районе они выгрузили лошадей, ФИО1 оплатил ему за его услуги 2000 рублей и после этого он уехал обратно в г. Копейск.

После этого Дата в дневное время, точно во сколько не помнит, к нему позвонил ФИО1 и попросил его увезти в г. Магнитогорск на центральный рынок, чтобы перевезти мясо. Они договорились, что за его услуги он оплатит 10000 рублей. После чего они с ФИО1 встретились в <адрес> после чего на его автомобиле марки «Isuzu» с государственным регистрационным знаком № поехали к его знакомому МАА, имя не знает, проживающему в г. Копейске, точный адрес он не помнит, дорогу показывал ФИО1 Приехав к МАА, он подогнал свой автомобиль к стайке, ФИО1 загрузил в кузов моего автомобиля мясо, которого было очень много по виду похожее на коровье, каким весом сказать не может, так как при нем не взвешивали. Загрузив данное мясо они уехали в г. Магнитогорск на центральный рынок. Приехав на рынок он оставался в кабине автомобиля и спал. ФИО1 ушел. Через некоторое время ФИО1 его разбудил и они уехали обратно в г. Копейск. Кому передал мясо ФИО1 он не знает, так как не видел. За оказанные услуги он ему заплатил 10000 рублей, откуда было данное мясо он у ФИО1 не спрашивал и он мне ничего не рассказывал.

Дата в дневное время, точно во сколько не помню ФИО1 вновь обратился к нему за помощью, и аналогичным образом помог перевезти ему мясо в г. Магнитогорск на центральный рынок, за его услуги он также заплатил ему 10000 рублей.

Автомобиль марки «Isuzu» с государственным регистрационным знаком № был оформлен на его сестру ЮЕП, автомобиль продан в декабре 2022 года.Мужчину по имени Нурлан он опознать не сможет. От сотрудников полиции, ему стало известно, что ФИО3 А.Б. совершил хищение крупно рогатого скота в п. Родник Красноармейского района Челябинской области. В тот момент он не знал, о том, что ФИО1 совершает преступление, он ему о своем намерении не рассказывал. (т. 1 л. д. 68-71).

Показаниями свидетеля МАА, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: г. Копейск, СНТ «Пластмасс-3», участок №, на котором расположено подсобное хозяйство. Он держит лошадей, коров, гусей, свиней.

Дата в дневное время, к нему обратился по телефону его знакомый ФИО1, с просьбой дать ему на временное пользование двух лошадей. При указанных обстоятельствах он ему не пояснял для каких целей они ему нужны. Он ему дал свое согласие. ФИО3 забрал лошадей с его территории, он при этом не присутствовал. ФИО3 А.Б. ему позвонил и сообщил, что лошадей вернул на место. Через некоторое время он приехал на свой земельный участок и убедился, что лошади на месте.

От сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 совершил хищение коров в <адрес>. По данному факту ему пояснить нечего и ФИО1 ему ничего об этом не рассказывал. Данное преступление он совершил в ночь с Дата на Дата в момент, когда брал у него лошадей. (т. 1 л. д. 75-78).

Показаниями свидетеля СЯА, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке у него имеется подсобное хозяйство, держит баранов и лошадей. Дата в вечернее время, к нему обратился мужчина, который представился ФИО1. Он сообщил ему, что у него имеются коровы, которые он купил и ему нужно временно где-нибудь их оставить на два дня на его земельном участке, расположенном в <адрес>. Они с Амангельды договорились, что он заплатит ему 5000 рублей, он согласился. ФИО4 разместил своих коров у него в строении на его земельном участке. Территория его земельного участка огорожена деревянным забором, входные ворота не запираются. Когда Амангельды привозил своих коров и увозил, он не присутствовал. Сколько коров ФИО5 привозил, не видел. Через некоторое время Амангельды ему позвонил, они с ним встретились и он ему передал 5000 рублей за его услуги в г. Копейске на участке.

От сотрудников полиции, ему стало известно, что коровы были похищены ФИО1 в <адрес>, по данному факту ему пояснить нечего, так как он об этом ничего не знал.

Также уточняет, что после того как Амангельды забрал коров, он не видел каких-либо следов крови, шкур, костей, то есть следов забоя скота. Уточняет, что коров он увез Дата. (т. 1 л. д. 79-82)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого БАА указал, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 часов 00 минут Дата до 07 часов 00 минут Дата из загона, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитило КРС. (т. 1 л. д. 29).

Протоколом осмотра места происшествия, осмотрен загон для скота, расположенный по адресу: <адрес>. БАА пояснил, что Дата в 19 часов 00 минут он завел в загон для скота 130 голов КРС (быки, коровы, телята), через ворота с северной стороны загона, после чего закрыл ворота на засов изнутри. Из загона он вышел через калитку во двор. Калитку закрыл на засов со стороны двора и замотал проволокой. Дата в 07 часов 00 минут через указанную калитку зашел в загон и обнаружил, что открыт засов северных ворот загона. Он произвел пересчет скота и обнаружил пропажу 15 голов КРС, остальные проходы в загон были закрыты. (т. 1 л. д. 41-43 )

Протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В центральной части находится строение выполненное из кирпича, одноэтажное. Участвующий в осмотре СЯА пояснил, что именно в данном строении ФИО1 временно хранил коров в период с Дата по Дата. (т. 1 л. д. 48-52)

Сведениями о стоимости из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которых стоимость коровы дойной породы «Черно-пестрая» составляет 67500 рублей, стоимость быка породы «Герефорд» составляет 60000 рублей, стоимость телки породы «Черно-пестрая» составляет 45000 рублей, стоимость коровы «Черно-пестрая» породы «Герефорд» составляет 75000 рублей, стоимость быка породы «Герефорд» составляет 15000 рублей, стоимость коровы породы «Черно-Пестрая» составляет 55000 рублей. (т. 1 л. д. 65)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд, согласно которого в ОУР Отдела МВД России по Красноармейскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО1, Дата г.р., который в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области по адресу: <адрес>, в сентябре 2022 года совершил хищение скота, принадлежащего гр. БАА, в п. Родник Красноармейского района Челябинской области. (т. 1 л. д. 20)

Рапортом оперуполномоченного ОУР МДА, согласно которого получена оперативная информация о том, что находящийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области адресу: <адрес>, ФИО1, Дата г.р. причастен к хищению 17 голов КРС, принадлежащих гр. БАА в п. Родник Красноармейского района Челябинской области. В целях проверки данной информации, им совместно с начальником ОУР ОМВД России по Красноармейскому району Челябинской области майором полиции ААМ был осуществлен выезд в ФКУ I-130-2 УФСИН России по Курганской области. В ходе ОРМ «Опрос» ФИО1 дал признательные показания. (т. 1 л. д. 21)

Протоколом очной ставки, между свидетелем МАС, который подтвердил свои показания и подозреваемым ФИО1, который с ними согласился. (т. 1 л. д. 128-130)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1 показал и рассказал, как совершал хищение КРС. (ч.1 л.д. 139-141)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что их относимость, допустимость и достоверность не вызывают сомнений, а совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного деяния и юридической оценки его действий.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными. Кроме того, изложенные выше показания потерпевшего, свидетелей взаимно дополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений не вызывают.

Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, приводят суд к выводу о доказанности вины ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

Подсудимый тайно для собственника изъял чужое имущество в свою пользу, и причинили реальный материальный ущерб потерпевшему, действовал умышленно с корыстной целью, понимали противоправный характер своих действий.

Квалифицирующий признак группой лиц, нашел свое подтверждение, поскольку имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак преступления – в крупном размер, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в соответствии с п.4 примечания к ст. 158 УК РФ, ущерб, причиненный преступлением, превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Квалифицирующий признак преступления - незаконное проникновение в иное хранилище нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый проник в хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, которые предназначено для постоянного хранения крупно рогатого скота.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, также как и оправдания подсудимого, судом не усматриваются.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому суд учитывает в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который является особо опасным. (п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ).

Так же суд учитывает, что представленной характеристикой по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1, без учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, исправления подсудимого.

Суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания, так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в настоящее время отбывает наказание по приговору от 28.06.2023 в исправительной колонии строгого режима, потому должен отбывать наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Дополнительные наказания к подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы возможно не применять.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании ущерба причиненного преступлением в размере 830000 рублей, признанный подсудимым в полом объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от Дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с Дата до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу БАА материальный ущерб в размере 830 000 (восемьсот тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок, со дня получения приговора.

Председательствующий подпись Г.О. Штрауб

Копия верна

Судья Г.О. Штрауб

Секретарь В.В. Шахматова

УИД 74RS0025-01-2023-000907-38, подлинный документ подшит в деле № 1-218/2023 Красноармейского районного суда Челябинской области.