Дело № 2-3794/2022 ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор кредита/займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля», заключен договор уступки требования, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 38 368 рублей 39 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 39 043 рублей 92 копеек.

Задолженность по судебному акту исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать:

- проценты за пользование кредитов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 925,14 рублей.

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 981,03 руб.,

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4057,36 руб.,

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2599 руб., расходы по направлению искового заявления в размере 81,60 руб.,

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске просит рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчик не получила.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ Кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор кредита/займа № (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий), заключен договор № уступки требования, согласно которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность договорам о предоставлении потребительского кредита в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении № к Договору с учетом п. № договора.

Приложение № к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков. Содержит описание объема прав по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней.

Согласно п. № договора количество кредитных договоров, права требования, по которым уступаются цессионарию, и объем (суммы) уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.)

Согласно Приложения № к договору уступки прав сумма приобретенного прав требования по кредитному договору № заемщик ФИО1 составила 38 368,39 руб., в том числе основной долг – 34 905,93 руб., штрафы 3 462,46 руб., (<данные изъяты>).

Из буквального толкования условий данного договора и приложения к нему с позиций ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ООО «ХКФ Банк» передало ООО «АФК» право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору в объеме, образовавшемся на дату передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 209 г. Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 38 368,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 675,53 руб., а всего 39 043 рубля 92 копейки (<данные изъяты>).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, истец не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий.

Иного условиями договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. Общая сумма передаваемых и зафиксированных сумм на дату уступки прав требования определяется Приложением № к этому договору.

Таким образом, начисление истцом процентов за пользование кредитом после заключения договора цессии неправомерно, поскольку ООО «ХКФ Банк» не передал ООО «АФК» право требования уплаты процентов на основании ст. 809 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании проценты за пользование кредитов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 925,14 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям договора цессии к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора, однако начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму переданной по договору цессии задолженности, по мнению суда, правомерны.

На момент уступки прав ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 34 905,93 руб.

Суд полагает, что в силу ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 34 905,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 981,03 рублей, в соответствии с калькулятором процентов по ст. 395 ГК РФ, размещенном в общедоступной сети Интернет.

А с ДД.ММ.ГГГГ (с моменты вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (исполнение судебного акта) на сумму задолженности по судебному приказу в размере 39 043,92 рубля, с учетом частичного погашения долга (ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 608,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 435,02 руб.,) в размере 4 057,36 рублей, в соответствии с калькулятором процентов по ст. 395 ГК РФ, размещенном в общедоступной сети Интернет.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных процентов в порядке ст. 395 ГК РФ (7 981,03 руб., и 4057,36 руб.) до момента фактического исполнения решения суда не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание процентов на взысканные по настоящему делу проценты, начисленные на сумму задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Учитывая положения части первой статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом округления подлежат взысканию 391 руб. исходя из следующего расчета: 12 038,38 (удовлетворенные требования) / 79 963,53 (цена иска) x 100% x 2599 = 391 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 981 рубль 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 057 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 391 рубль, расходы по отправке искового заявления в суд в размере 81 рубль 60 копеек, а всего 12 510 рублей 98 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.