Дело № 2-3358/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО3 ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обращаясь в суд просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога ... от *** транспортное средство: ПТС <адрес>, выдан ***, идентификационный номер отсутствует, Марки TOYOTA ALLION, 2007 года выпуска, ..., номер шасси отсутствует, цвет серый, с установлением начальной продажной цены в размере 466 071 рублей. Установить способ реализации предмета залога – публичные торги. Установить, что из стоимости заложенного имущества подлежит уплате залогодержателю ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумма в размере 831117 рублей 07 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от ***, взыскать госпошлину в размере 6000 руб.

Исковые требования мотивированы, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 *** был заключен кредитный договор ..., по которому предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 922660 рублей со сроком возврата кредита 60 месяцев. Выдача кредита в сумме 922660 рублей подтверждается выпиской по счету ... открытому заемщику по ставке 11,9% годовых. с ежемесячным аннуитетным платежом (состоящий из части суммы кредита и процентов за пользование кредитом) в размере 20472,01 руб. Согласно расчета задолженности, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не вносил в установленный кредитным договором платеж. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 831117 рублей 07 копеек, в том числе 791502 руб.84 коп. – задолженность по основному долгу, 36261 руб.03 коп. –задолженность по процентам, 3353,20 рублей – пени по просроченным процентам (в том числе 2248 руб.83 коп. пени по основному долгу, 104 руб.37 коп. пени по просроченным процентам). Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита. *** выдана электронная исполнительная надпись нотариуса ..., на основании которой *** было возбуждено исполнительное производство ... В обеспечение обязательств был заключен договор залога, по которому в залог передан автомобиль ПТС <адрес>, выдан ***, идентификационный номер отсутствует, Марки TOYOTA ALLION, 2007 года выпуска, ... номер шасси отсутствует, цвет серый. Установить начальную продажную стоимость предмета залога исходя из оценки указанной в Отчете об оценке ... от *** в размере 466 071 руб. ПАО «Росгосстрах» на основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от *** реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела был извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на заочное решение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Также, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Материалами дела установлено, что между ответчиком и ПАО «Росгосстрах Банк» *** заключен кредитный договор ..., по которому предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 922 660 рублей со сроком возврата кредита 60 месяцев.

Выдача кредита в сумме 922 660 рублей подтверждается выпиской по счету ... открытому заемщику по ставке 11,9% годовых. с ежемесячным аннуитетным платежом (состоящий из части суммы кредита и процентов за пользование кредитом) в размере 20472,01 руб.

В обеспечение обязательств был заключен договор залога ... от *** между ПАО Росгосстрах Банк и ФИО1, по которому согласно п.1 в залог передан автомобиль ПТС <адрес>, выдан ***, идентификационный номер отсутствует, Марки TOYOTA ALLION, 2007 года выпуска, ..., номер шасси отсутствует, цвет серый.

Согласно выписки из решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от *** и протокола ... внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» ПАО «Росгосстрах» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Установлено, что заемщик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по данному кредитному договору с июля 2021 г.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита ***. *** выдана электронная исполнительная надпись нотариуса ..., на основании которой *** было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 831 117 рублей 07 копеек, в том числе 791502 руб.84 коп. – задолженность по основному долгу, 36261 руб.03 коп. –задолженность по процентам, 3353,20 рублей – пени по просроченным процентам (в том числе 2248 руб.83 коп. пени по основному долгу, 104 руб.37 коп. пени по просроченным процентам).

Суд находит данный расчет соответствующим условиям заключенного кредитного договора, возражений по нему ответчиком не представлено.

Согласно расчета задолженности, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не вносил в установленный кредитным договором платеж.

Таким образом, надлежащее исполнение условий указанного кредитного договора обеспечено залогом транспортного средства – автомобиль ПТС <адрес>, выдан ***, идентификационный номер отсутствует, Марки TOYOTA ALLION, 2007 года выпуска, ..., номер шасси отсутствует, цвет серый.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не вносил в установленный кредитным договором платеж.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного транспортного средства, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, соразмерными, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.3 договора залога ... от *** стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 1 070 000 руб.

Пунктом 4 договора залога предусмотрено, что обращение взыскание на предмет залога, указанный в п.1 настоящего договора, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке и по основаниям, установленным действующим законодательством.

Согласно п.4.4 договора залога при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Согласно отчета об оценке ..., проведенного ООО «Русоценка» на *** была установлена рыночная стоимость транспортного средства Марки TOYOTA ALLION, идентификационный номер отсутствует, 2007 года выпуска в размере 466 071 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., которая в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога ... от *** транспортное средство: ПТС <адрес>, выдан ***, идентификационный номер отсутствует, Марки TOYOTA ALLION, 2007 года выпуска, ..., номер шасси отсутствует, цвет серый.

Установить, что из стоимости заложенного имущества подлежит уплате залогодержателю ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумма в размере 831117 рублей 07 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от ***.

Реализацию заложенного имущества провести путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 466071 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 11.10.2022 г.

Судья И.П. Николаева

УИД 04RS0007-01-2022-005142-12