№ 24RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года <адрес>

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1, ЧерепА.А. А.вне, ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее – ООО «Консалт», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг №, согласно п.1.2 которого Общество приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 обязалась данные услуги оплатить. Договором предусмотрено, что стоимость услуг составляет 113,80 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик также обязался уплатить пени в размере 227,60 руб. за каждый день просрочки. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами, однако, в нарушение указанных условий договора до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени, сумма задолженности по договору составляет 149 078 руб., снижена истцом до 100 000 руб. Указанную задолженность ООО «Консалт» просило взыскать с ФИО1, также просило взыскать с ответчика возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д.3).

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «Консалт» обратилось в суд с иском к ЧерепА.А.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЧерепА.А.А. и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг №, согласно п.1.2 которого Общество приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ЧерепА.А.А. обязалась данные услуги оплатить. Договором предусмотрено, что стоимость услуг составляет 131,83 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик также обязался уплатить пени в размере 263,66 руб. за каждый день просрочки. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами, однако, в нарушение указанных условий договора до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени, сумма задолженности по договору составляет 172 697,30 руб., снижена истцом до 100 000 руб. Указанную задолженность ООО «Консалт» просило взыскать с ЧерепА.А.А., также просило взыскать с ответчика возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д.28).

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг №, согласно п. 1.2 которого Общество приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО2 обязался данные услуги оплатить. Договором предусмотрено, что стоимость услуг составляет 91,14 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик также обязался уплатить пени в размере 182,28 руб. за каждый день просрочки. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами, однако, в нарушение указанных условий договора до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени, сумма задолженности по договору составляет 119 393,40 руб., снижена истцом до 100 000 руб. Указанную задолженность ООО «Консалт» просило взыскать с ФИО2, также просило взыскать с ответчика возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д.51).

Определением Ачинского городского суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, возмещении судебных расходов, № по иску ООО «Консалт» к ЧерепА.А. А.вне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, возмещении судебных расходов и № по иску ООО «Консалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, возмещении судебных расходов объединены в одно производство (л.д.74).

В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт», надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения (л.д.77), не явился. В исковом заявлении представитель Общества дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ЧерепА.А.А., ФИО2 извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте судебного разбирательства судебным сообщением по адресу регистрации (л.д.77), в судебное заседание не явились. От ответчика ФИО1 поступили возражения относительно заявленных требований согласно которым, договор она с ООО «Консалт» не заключала, услугами никогда не пользовалась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отказе в исковых требованиях (л.д.73).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда <адрес> achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 421, 422 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к включению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления и право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 ГК РФ).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено Законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор оказания услуг № (л.д.6).

Договор оказания услуг заключен со стороны исполнителя ООО «Консалт» представителем агента ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт» (исполнителем) и ЧерепА.А.А. (заказчиком) был заключен договор оказания услуг № (л.д.31).

Договор оказания услуг заключен со стороны исполнителя ООО «Консалт» представителем агента ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Консалт» (исполнителем) и ЧерепА.А.А. (заказчиком) был заключен договор оказания услуг № (л.д.55).

Договор оказания услуг заключен со стороны исполнителя ООО «Консалт» представителем агента ФИО4

Согласно п.1.1 договоров, исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать последнему:

- юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнение обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа»;

- информационные услуги, а именно услугу «СМС-информирование», услугу «Консультирование в мессенджерах»;

- сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услугу «Персональный менеджер».

Разделом 3 договора стороны оговорили срок действия договора, стоимость услуг и порядок оплаты.

Так, в соответствии с п. 3.1 настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Пунктом п. 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 113,80 руб. в день по договору, заключенному с ФИО1, 131,83 руб. по договору, заключенному с ЧерепА.А.А., 91,14 руб. по договору, заключенному с ФИО2 Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.

В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 227,60 руб. за каждый день просрочки по договору, заключенному с ФИО1, в размере 263,66 руб. по договору, закаченному с ЧерепА.А.А., 182,28 руб. по договору, заключенному с ФИО2 (п. 3.4 договора).

По условиям заключенных сторонами договоров юридические и информационные услуги оказываются исполнителем заказчику дистанционно по телефону, посредством электронной почты, смс-сообщений или в мессенджерах по устным или письменным запросам, в том числе направленным в электронной форме.

Пункт 1.2 договоров предусматривает, что услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ по требованию заказчика в период действия договора.

По расчету ООО «Консалт» задолженность заказчиков по оплате услуг и пени составляет:

По договору, заключенному с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 150 дней в сумме 17070 руб. + пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 580 дней в сумме 132 008 руб., всего 149 078,00 руб.

Истцом размер задолженности по договору снижен и предъявлен ко взысканию в сумме 100 000 руб.

По договору, заключенному с ЧерепА.А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 150 дней в сумме 19 774,50 руб. + пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 580 дней в сумме 152 922,80 руб., всего 172 697,30 руб.

Истцом размер задолженности по договору снижен и предъявлен ко взысканию в сумме 100 000 руб.

По договору, заключенному с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 150 дней в сумме 13 671 руб. + пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 580 дней в сумме 105 722,40 руб., всего 119 393,40 руб.

Истцом размер задолженности по договору снижен и предъявлен ко взысканию в сумме 100 000 руб.

Однако суд не может согласиться с доводами истца о заключении между сторонами абонентского договора и возникновении задолженности.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору (пункт 33 названного постановления).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Применительно к настоящему спору условия заключенного между сторонами договора предусматривают получение в течение срока действия неограниченного количества предусмотренных им юридических и информационных услуг.

Между тем, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг и спорные договоры не могут быть квалифицированы как абонентские, а предусмотренная оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг не является абонентской платой.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Условиями указанных договоров предусмотрен объем оказываемых по договору услуг, размер и порядок их оплаты, а сам перечень услуг четко определен сторонами.

При рассмотрении дела истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчики воспользовались услугами, которые за плату обязался предоставить исполнитель, что Обществом понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиками.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства того, что ответчики как заказчики воспользовались услугами ООО «Консалт». Напротив, из текста искового заявления следует, что в период действия договора ответчики не затребовали исполнения услуг на протяжении длительного времени, что косвенно указывает на отказ заказчиков от исполнения договоров в одностороннем порядке.

Поскольку стороной в спорном договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом вышеизложенного, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчики воспользовались услугой, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу ООО «Консалт» предъявленной задолженности, исчисленной как абонентская плата за заявленный период и пени, и считает необходимым в удовлетворении исков отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1, ЧерепА.А. А.вне, ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.