Судья Киселев М.М. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 24 октября 2023 года
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего судьи ФИО10,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием: прокурора ФИО5,
адвоката ФИО6,
осужденного ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, с неполным среднем образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 420 обязательных работ;
ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по п.«в,г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.159 УК РФ (4 преступления) к 4 годам лишения условно, с испытательным сроком 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ (15 преступлений), по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы.
Осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО7 51 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката и осужденного, полагавших приговор изменить, прокурора, полагавшего приговор изменить,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество в отношении ФИО7, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением потерпевшему значительного ущерба в сумме 51 000 рублей.
Преступление совершено на территории <адрес> края в период с марта 2021 по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал заявленное о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором, поскольку является не справедливым, в связи с существенным нарушением норм УК РФ, УПК РФ. Указывает, что срок отбывания окончательного наказания необходимо исчислять со дня его постановления. При назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства и другие положительные данные о личности, которые снижают степень общественной опасности, а также категорию преступления и вид исправительного учреждения. Просит применить положения ст.64, ст.73 УК РФ и назначить более мягкое наказание, а также зачесть в срок лишения свободы 21 день, отбытый им по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> ФИО8 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и с квалификацией содеянного, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения дела с применением особого порядка он осознает. Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.
Суд, с учетом имевшихся в деле доказательств, не усомнился в обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО9, с чем апелляционная инстанция согласна.
Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в приговоре дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для назначения наказания.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом положений ч.1,5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ судом не усмотрено, не находит таковых и апелляционная инстанция, также как и оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.
На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ место отбывания лишения свободы ФИО1 определено верно - исправительная колония общего режима.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Оснований считать наказание, назначенное виновному несправедливым и чрезмерно суровым, не имеется, поэтому оснований для его смягчения, в том числе путем применения положений ст.64,73 УК РФ, о чем просит в жалобе осужденный ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы убедительно мотивированы, а само наказание отвечает таким целям как восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является не справедливым, требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: наличие малолетних детей у ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание гражданского иска, заявленного потерпевшим на сумму 51 000 рублей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при определении осужденному вида и размера наказания, с учетом данных о личности подсудимого конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда убедительно мотивированы, отвечают таким целям как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не усматривает.
Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы осужденного в части необходимости зачета в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 164 часа, что соответствует 21 дню лишения свободы, ввиду того, что соответствующие изменения внесены в приговор Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в срок лишения свободы осужденному верно в соответствии с положениями п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет времени содержания его под стражей по настоящему уголовному делу.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B6028CAFDF6EF82DAC811E2D666F0FD081E1FFF21A0F0670D202921DD7DC7A40D415A0E59D19ABB8199D23CDB77AB4FF5F8D942F9828w4F"389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 164 часа, что соответствует 21 дню лишения свободы.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный, в случае обжалования, вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО10