Дело № 2-1509/2025

34MS0115-01-2025-000186-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего - исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Машковой Л.С.,

«22» мая 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обосновании иска указано, что Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области является арендодателем по договору аренды от 17 сентября 2015 года №1801-В земельного участка с кадастровым номером №, площадью 858 кв.м., предоставленного для «строительство индивидуального жилого дома», расположенного по адресу: <адрес>, между земельными участками с кадастровыми номерами: №, заключенного с ФИО3 ФИО9

Срок договора установлен на 20 лет.

Согласно выписки из ЕГРН от 01 ноября 2021 года № № за ФИО3 ФИО10 зарегистрировано право аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 858 кв.м., предоставленного для «строительства индивидуального жилого дома».

Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2021 г. по делу № № заключенный с ФИО3 ФИО11. договор аренды земельного участка № 1801-В от 17 сентября 2015 г. расторгнут, на ФИО3 ФИО12 возложена обязанность возвратить комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № № площадью 858 кв.м. по акту-приема-передачи в свободном состоянии.

19 апреля 2024 года от ФИО3 ФИО13 в адрес комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области поступило заявление о готовности арендатора возвратить земельный участок, на основании чего по акту приема-передачи от 26 апреля 2024 года земельный участок был возвращен арендодателю.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, которая в соответствии с п. 3.1 договора установлена в размере 96 076 рублей 68 копеек в год, равными частями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. Между тем, ответчиком допущены неоднократные нарушения указанных условий договора, что подтверждается, в том числе, и судебными приказами.

Ссылаясь на то, что прекращение договора аренды не влечет прекращения обязательства по внесению арендных платежей до момента фактического возврата земельного участка, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01 января 2024 г. по 25 апреля 2024 г. в сумме 45 007 рублей 54 копейки, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы невнесенной платы за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, извещенный надлежащим образом, не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 ФИО14 представитель ответчика ФИО1 ФИО15 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, представили письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться в судебное заседание, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела, следует, что 17 сентября 2015 года между комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФИО2 ФИО16 заключен договор аренды № 1801-В, по условиям которого ФИО2 ФИО17 в аренду сроком на 20 лет предоставлен земельный участок площадью 858 кв.м, с кадастровым номером № №, для целей строительства индивидуального жилого дома.

Согласно п. 3.1 договора ежегодная арендная плата составляет 96 076 рублей 68 копеек и, в соответствии с п. 3.5 договора, может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке при изменении коэффициентов. Арендная плата по условиям п. 3.3 договора вносится арендатором равными частями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Пунктом 6.1 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы невнесенной платы за каждый день просрочки.

По договору цессии от 24 августа 2016 г. права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды № 1801-В от 17 сентября 2015 года, перешли к ФИО3 ФИО18

Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2021 года по делу № № заключенный с ФИО3 ФИО19 договор аренды земельного участка № 1801-В от 17 сентября 2015 года расторгнут, на ФИО3 ФИО20 возложена обязанность возвратить комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № 34:34:080067:539.

19 апреля 2024 года от ФИО3 ФИО21 в адрес комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области поступило заявление о готовности арендатора возвратить земельный участок, на основании чего по акту приема-передачи от 26 апреля 2024 года земельный участок был возвращен арендодателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиум Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г., плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Аналогичная позиция также изложена в п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в котором указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, поскольку в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из материалов дела следует, что о намерении возвратить ранее арендованный земельный участок ФИО3 ФИО22. сообщила арендодателю 19 апреля 2024 г., следовательно, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы до момента надлежащего исполнения арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как следует из представленного стороной истца расчета, за период с 01 января 2024 г. по 25 апреля 2024 г. сумма арендной платы за участок с кадастровым номером № № составила 45 007 рублей 54 копейки, и данная сумма ответчиком не была внесена.

В адрес ФИО3 истцом направлена претензия с указанием на наличие долга по договору с требованием его погашения, которая оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик задолженность по арендной плате не оплатила, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ФИО3 ФИО23 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области неустойку за период с 26 апреля 2024 года по 22 мая 2025 года в размере 11 298 рублей 39 копеек.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ФИО3 ФИО24 в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО3 ФИО25 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан 11 ноября 20200 года ОВМ ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду ГУ МВД России по Волгоградской области), в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН № задолженность по договору аренды земельного участка № 1801-В от 17 сентября 2015 года по арендной плате за период с 01 января 2024 года по 25 апреля 2024 года в сумме 45 007 рублей 54 копейки, неустойку за период с 26 апреля по 22 мая 2025 года в размере 11 298 рублей 39 копеек, начиная с 23 мая 2024 года в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы невнесенной платы в размере 45 007 рублей 54 копейки за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 ФИО27 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева