РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г.Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Безденежного Д.В. с участием:
представителя ООО «АГР» ФИО1 по доверенности,
при секретаре Ибрагимовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АГР» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, и с учётом уточнённых требований просил:
Обязать Ответчика – ООО «АГР» принять некачественный автомобиль AUDI A4 VIN №, 2020 года выпуска и взыскать с ООО «АГР» в пользу ФИО2 уплаченную за товар денежную сумму в размере 3 050 000 руб.
Взыскать с ООО «АГР» в пользу ФИО2 убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором и ценой нового аналогичного товара в настоящее время в размере 2 950 000 руб.
Взыскать с ООО «АГР» в пользу ФИО2 неустойку в размере 2000 000 руб.
Взыскать с ООО «АГР» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 100 000 руб.
Взыскать с ООО «АГР» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 706 руб.
Взыскать с ООО «АГР» в пользу ФИО2 юридические услуги в размере 90 000 руб.
2. Взыскать с ООО «АГР» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от удовлетворённых судом требований.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл по договору купли-продажи автомобиль AUDI A4 VIN №, 2020 года выпуска. Стоимость автомобиля по соглашению была определена в размере 3 050 000 руб.
В срок владения вышеуказанного автомобиля, истец использовал его по прямому целевому назначению, не нарушая правила и условия эксплуатации автомобиля, своевременно проходя все технические обслуживания.
Однако, не смотря на данные обстоятельства, автомобиль достаточно длительное время находился на гарантийном ремонте, в связи с выявленными на нем производственными дефектами, что подтверждается гарантийными документами, выданными ему сервисными центрами.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к официальному дилеру AUDI в ООО «ДЦ Алтуфьево» по адресу: <адрес> для выполнения гарантийного ремонта в связи с обнаруженным недостатком на его автомобиле: не работает вентилятор системы отопления /кондиционирования. Был открыт заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам диагностики выявлен дефект производственного характера и установлена необходимость замены двигателя вентилятора с крыльчаткой.
В рамках гарантийного ремонта на автомобиле истца была произведена замены замена двигателя вентилятора с крыльчаткой.
Срок нахождения автомобиля истца на гарантийном ремонте в ООО «ДЦ Алтуфьево» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к официальному дилеру AUDI в ООО «Автолига-Центр» по адресу<адрес> для выполнения гарантийного ремонта, в связи с обнаруженным недостатком на автомобиле истца: течь задней правой стойки амортизатора, вибрация в руле во время движения, а также при проезде неровностей. Был открыт заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам диагностики был выявлен дефект производственного характера и установлена необходимость замены наконечника рулевой тяги. Для устранения остальных заявленных дефектов дилерский центр оснований не нашёл.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств за некачественный автомобиль. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего момента оставлена без удовлетворения. Ответчик проверку качества транспортного средства не произвёл.
В судебное заседание истец и его представитель ФИО3 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «АГР» ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования истца не признал, просил в удовлетворении требований отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск, поскольку полагает, что в ходе судебного заседания не доказан факт наличия товаре производственного недостатка, и как следствие нарушения сроков проведения ремонта с последующей возможностью отказа ответчика от договора.
Представители третьих лиц: ООО «ДЦ Алтуфьево», ООО «Автолига-Центр» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуга) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Преамбулой к закону № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичное требование содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара - соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в п. 3 статье 503 ГК РФ, а также ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» которыми установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Данные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.
Как следует из п 6. статьи 5 закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем п.7 статьи 5 Закона).
Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).
В силу ч. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
Пунктом 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать гарантийный срок, если он установлен.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл по договору купли-продажи автомобиль AUDI A4 VIN №, 2020 года выпуска. Стоимость автомобиля по соглашению была определена в размере 3 050 000 руб.
В судебном заседании установлено и подтверждено ответчиком, что ООО «АГР» является импортёром» автомобиля AUDI A4.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к официальному дилеру AUDI в ООО «ДЦ Алтуфьево» по адресу: <адрес> для выполнения гарантийного ремонта в связи с обнаруженным недостатком на его автомобиле: не работает вентилятор системы отопления/кондиционирования. Был открыт заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам диагностики выявлен дефект производственного характера и установлена необходимость замены двигателя вентилятора с крыльчаткой.
В рамках гарантийного ремонта на автомобиле истца была произведена замены замена двигателя вентилятора с крыльчаткой.
Срок нахождения автомобиля истца на гарантийном ремонте в ООО «ДЦ Алтуфьево» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к официальному дилеру AUDI в ООО «Автолига-Центр» по адресу: <адрес> для выполнения гарантийного ремонта, указав причинами обращения:
-задняя стойка стучит при проезде неровностей;
-вибрация на кочках отдает в руль;
вибрация при движении на скорости 120 км/час.
При сдачи автомобиля был открыт заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате денежных средств за некачественный автомобиль.
Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с наличием спора о наличии в товаре существенных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ судом, по ходатайству стороны ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертная компания «Компас» ФИО6 и ФИО5
Согласно заключения экспертов ООО «Экспертная Компания «Компас» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в автомобиле AUDI A4 VIN №, 2020 года выпуска недостатки в виде вибрации рулевого колеса при движении на ровной дороге и на кочках, недостатки задних стоек стабилизаторов и заднего правого амортизатора отсутствуют.
На момент проведения исследования рыночная стоимость автомобиля соответствующего автомобилю AUDI A4 VIN №, 2020 года выпуска по году выпуска (периоду владения), на дату проведения экспертизы, с округлением составляет 2 983 500 руб.
В судебном заседании эксперт ФИО6, выводы изложенные в заключение поддержал, дал ответы по вопросам заданным сторонами по делу, подтвердив исследовательскую часть своего заключения и сделанные выводы. Дополнительно ФИО6 пояснил, что в рамках экспертизы проводилось 2 осмотра автомобиля. В первый осмотр присутствовал эксперт и представитель ответчика, при том, что представитель истца не явился, в связи с чем осмотр был отложено. В ходе второго осмотра в присутствии самого истца, были проведены 3 этапа, а именно диагностическое исследование автомобиля с использованием подъемника, проезд на автомобиле демонтаж амортизатора правого заднего. В сервисной истории автомобиля не указано о замене наконечника переднего правого рулевой рейки. На автомобиле пробный выезд проводился за пределами населенного пункта, и при разгонах в 120 км/час ни какой вибрации не было. Исследование стоек амортизаторов было разделено на 2 этапа. На вибростендах определили функциональное состояние и сравнивали левую и правую стороны. Амортизаторы находятся в исправном состоянии. На стр. 19, 20 функциональное состояние более 90%. Если бы была течь, то такого высокого показателя не было бы. Запотевание по площади амортизатора не изменилось после поездки. Течь амортизатора не обнаружена. На поверхности была выявлена наклейка с датой производства <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, другая 2023 года, при том, что автомобиль 2020 года выпуска, то есть стойки установлены вне завода изготовителя, при этом сведений о их замене в сервисной книжки не имеется.
У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение экспертов ООО «Экспертная компания «Компас» ФИО6 и ФИО5, поскольку, оно является полным, обоснованным, исследования и выводы изложены в заключении последовательно и понятно, выводы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме, являются конкретными. Заключение выполнено в пределах компетенции и в соответствии с требованиями закона. Квалификация экспертов, подтверждена документально. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.
Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы по правилам ст.87 ГПК РФ судом не установлено, поскольку у суда отсутствуют сомнения в правильности или обоснованности данного экспертами заключения.
Стороной ответчика в материалы дела предоставлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого экспертами Центра экспертизы техники ФИО7 и ФИО8, согласно которого, по результатам исследования установлено, что в автомобиле AUDI A4 VIN №, 2020 года выпуска, недостатки в виде вибрации рулевого колеса при движении на ровной дороге и на кочках, недостатки задних стоек стабилизаторов отсутствуют, что подтверждено инструментальными методами контроля, визуальным контролем элементов конструкции и их исследованием после демонтажа.
В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, легковой автомобиль, коим является AUDI A4 VIN №, 2020 года выпуска, является технически сложным товаром.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 475, ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
- обнаружение существенного недостатка товара;
- нарушение установленных Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара;
- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно требований ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно заказ- наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85) автомобиль AUDI A4 VIN № был принят на текущий ремонт, причина обращения: задняя стойка стучит при проезде неровностей, вибрация на кочках отдаёт в руль, вибрация при движении на скорости 120 км./ч.
С учётом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертная компания «Компас», суд приходит к выводу, что в спорном автомобиле AUDI A4 VIN №, 2020 года выпуска производственных и существенных недостатков не выявлено, вследствие чего автомобиль не находился на гарантийном ремонте с целью устранения производственных недостатков более 45 дней в течении года эксплуатации, а потому нарушений прав истца со стороны ответчика ООО «АГР» судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца как в части его отказа от исполнения договора купли-продажи, и возврате денежных средств за товар, так и производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «АГР» о защите прав потребителей в отношении автомобиля AUDI A4 VIN №, 2020 года выпуска – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 г.
Судья подпись Д.В. Безденежный
Копия верна:
Судья Д.В. Безденежный
УИД: 63RS0027-01-2024-003383-70