Дело № 2-2831/2022

74RS0031-01-2022-003265-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Грачевой Е.Н.

при секретаре: Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» (далее по тексту - Банк) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 24 октября 2019 года заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств в размере 655 217 руб., сроком на 60 дней, с установлением процентной ставки в размере 13,00% годовых. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> по состоянию на 24 декабря 2021 года и решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 26 июля 2021 года по гражданскому делу №2- 2775/2021. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 24 декабря 2021 года в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. В связи с возникновением просроченной задолженности Банком подан в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска иск о досрочном взыскании кредита, взыскании просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по 21 декабря 2015 года. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 26 июля 2021 года по гражданскому делу №2-2775/2021 исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 03 февраля 2021 года в сумме 113 156,79 руб. Решение вступило в законную силу 03 сентября 2021 года. Ответчик продолжает пользоваться суммой кредита со дня вступления решения в законную силу по настоящее время. Кредитный договор не расторгнут. Задолженность, начисленная с 04 февраля 2021 года по 24 декабря 2021 года, составляет 535 761,88 руб. (проценты за пользование кредитом).

Просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, возместить судебные расходы (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5, 51).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 56).

Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> с 28 февраля 1992 года (л.д. 48). Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Банка не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, 23 октября 2019 года ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении ему кредита (л.д. 14-16).

24 октября 2019 года между АО «СПМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 655 217 руб. сроком на 60 месяцев, дата возврата указана 24 октября 2024 года, ставка 13 % годовых, с размером ежемесячного платежа 14 908 руб., последний платеж – 14 963 руб. 10 коп., дата внесения платежей – 24 число каждого месяца, ФИО1 в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 10-13).

Согласно пп.а п.4 договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту устанавливается размере 13% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату окончания второго процентного периода, с даты начала третьего процентного периода по дату фактического возврата кредита, если в течение первых двух процентных периодов заемщиком предоставлены документы, подтверждающие факт полного исполнения и прекращения обязательств.

Однако заемщиком в Банк указанные документы в установленные сроки не предоставлены, в связи с чем процентная ставка по кредитному договору была увеличена Банком до 16% годовых, что также предусмотрено Договором потребительского кредита (пп.б п.4 Договора потребительского кредита).

Установлено, что АО «СПМ Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив ответчику сумму кредита в размере 655 217 руб. на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 25-30).

Указанные обстоятельства подтверждены решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 26 июля 2021 года, которым постановлено исковые требования АО Банк «Северный морской путь» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 24 октября 2019 года, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному соглашению <данные изъяты> от 24 октября 2019 года по состоянию на 02 февраля 2021 года в размере 103 879 руб. 21 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 65 791 руб. 88 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долга – 255 руб. 83 коп., сумма просроченных процентов – 37 831 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 277 руб. 58 коп., всего взыскать 113 156, 79 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» по кредитному соглашению <данные изъяты> от 24 октября 2019 года на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 16,00% годовых с 03 февраля 2021 года по день вступления решения суда в законную силу (л.д. 57-58).

Решение вступило в законную силу 03 сентября 2021 года.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В своем исковом заявлении истец просит взыскать только проценты за пользование кредитом, начиная с 04 февраля 2021 года по 24 декабря 2021 года.

Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ранее судебным актом кредитный договор <данные изъяты> от 24 октября 2019 года расторгнут.

В соответствии с п.3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как указано выше, решение суда о расторжении указанного кредитного договора вступило в законную силу 03 сентября 2021 года, следовательно с 03 сентября 2021 года обязательства ФИО1 прекращены, а проценты за период до вступления решения в законную силу уже взысканы данным решением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу об отказе в взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 11 августа 2022 года.