К делу №а-4373/2025
УИД: 23RS0№-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО2 14 июля 2025 года
Адлерский районный суд г. ФИО2 в составе:
председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 <адрес> о признании отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации г.ФИО2 незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 о признании незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации гор.ФИО2.
В обосновании своего заявления административный истец указывает, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402048:4263.
В соответствии со ст. 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась через МФЦ в Администрацию муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 <адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, приложив при этом схему земельного участка для перераспределения.
ДД.ММ.ГГГГ получила решение об отказе в предоставлении муниципальной слуги № по тем основаниям, что согласно сведениям ГИСОГД на перераспределяемом участке из состава свободных земель расположены строения, кроме того, схема образования земельного участка площадью 780 кв.м. ведет к изломанности границ и нерациональному использованию земель.
В связи с чем просит суд проверить отказ департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 <адрес> от 20 января 25 года № на соответствие статье 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации; признать отказ департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №года не законным и необоснованным; обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 <адрес> в течении десяти дней со дня вступления в силу решения суда рассмотреть заявление о перераспределении повторно.
Представитель административного истца ФИО1 - ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить и назначить по делу судебно-землеустроительную экспертизу.
Представитель администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований административного истца ФИО1 по основаниям изложенным в возражении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 <адрес> об оспаривании отказа органа местного самоуправления в заключении соглашения о перераспределении земельных участков следует отказать по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402048:4263
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась через МФЦ в Администрацию муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 <адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, с приложением схемы земельного участка для перераспределения.
Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 <адрес> были рассмотрены материалы, представленные филиалом ГАУ КК «МФЦ КК» в г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу оказания муниципальной услуги 02.38 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».
ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации было принято решение об отказе в предоставлении услуги.
Данный отказ суд считает правомерным по следующим основаниям.
Так, постановлением администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее - Административный регламент).
Представленной ФИО1 схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривается образование земельного участка площадью 780 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402048:4263 площадью 498 кв.м, находящегося в частной собственности, и свободных земель площадью 282 кв.м.
Земельный участок площадью 282 кв.м входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале 23:49:0402048, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 29 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной предлагаемые к перераспределению земли, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО2, утвержденными решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, расположены в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров и могут быть использованы для образования земельного участка с видами разрешенного и условно разрешенного использования, предусмотренными Правилами для данной территориальной зоны.
При этом предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, образуемых из муниципальных земель установлены лишь для земельных участков с видами разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», «для блокированной жилой застройки», «для земельных участков с видом разрешенного использования «Гостиничное обслуживание (код 4.7.)» или видов разрешенного использования, позволяющих строительство гостиниц, «ведение огородничества» и «ведение садоводства».
Как следует из письма Росреестра России от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ/18 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» (вместе с письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ/18, письма Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О перераспределении земель и нескольких земельных участков») перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.
Иное толкование положений ЗК РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования ЗК РФ о предоставлении земельных участков на торгах.
В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения здания, сооружения.
Как следует из материалов дела : сведениям ГИСОГД на перераспределяемом земельном участке из состава свободных земель расположены строения.
Пунктом 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
В соответствии со статьей 76 3К РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Также суд принимает во внимание, что предложенное Схемой образование земельного участка площадью 780 кв.м приведет к изломанности границ и, как следствие, к нерациональному использованию земель.
Однако как следует из пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.
Исследуя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что представленная схема была выполнена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с подпунктом 11 пункта 29 Административного регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 <адрес> о признании отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации г.ФИО2 незаконным не имеется.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. 174-175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования ФИО2 округ город-курорт ФИО2 <адрес> о признании отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации г.ФИО2 незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. ФИО2.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующая М.Ю.Вострякова