УИД 66RS0015-01-2022-002071-73 Дело № 2а-1523/2022

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юрова А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Запад» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области – ведущему судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

установил:

Административный истец – общество с ограниченной ответственностью «Запад» (далее по тексту – ООО «Запад») обратилось в Асбестовский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, указав в обоснование требований, что Асбестовским РОСП 20.08.2019 возбуждено исполнительное производство *Номер* на основании судебного приказа № 2-1724/2014 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Запад», которое было окончено 16.12.2021 без исполнения, но постановление об окончании исполнительного производства взыскателю направлено не было, исполнительный документ взыскателю не возвращен, в связи с чем, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа взыскателю. Кроме того, административный истец полагает, что ненаправление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, а так же отсутствие должного контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава за направлением в адрес взыскателя постановлений и возвращении взыскателю подлинников исполнительных документов нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения, а в последующем может привести к невозможности исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП пор Свердловской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства *Номер* от 20.08.2019 и подлинника исполнительного документа *Номер* в отношении должника ФИО4; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного документа *Номер* в отношении должника ФИО4

20.10.2022 в ходе судебного заседания по настоящему административному делу в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.10.2022 произведена замена административного ответчика начальника Асбестовского РОСП старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 на врио начальника отделения старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2

Административный ответчик – врио начальника старший судебный пристав Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнение по требованиям административного искового заявления не представила.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила возражение на административное исковое заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнение по требованиям административного искового заявления не представил.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы административного дела, суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этом случае, в соответствии с ч. 3 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, 22.10.2019 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер* на основании судебного приказа *Номер* от *Дата*, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 31 714,78 руб. с должника ФИО4 в пользу ООО «Запад».

16.12.2021 судебным приставом–исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными исполнительное производство окончено на основании

Как указывает административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в письменном отзыве на административное исковое заявление, судебный приказ *Номер* был направлен взыскателю почтой 31.03.2022 ошибочно по адресу: 426057, <...>, в связи с чем, судебный приказ был возвращен.

06.10.2022 судебный приказ № 1724/2014 направлен взыскателю почтой по адресу: 426004, <...>, что подтверждается списком почтовых отправлений ГУФССП по Свердловской области от 06.10.2022.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент рассмотрения дела, нарушения прав административного истца, изложенные в административном иске, устранены в полном объеме. Указанное подтверждается предоставленным административным истцом реестром почтовой корреспонденции. В то же время, от административного истца возражений относительно доводов о возвращении исполнительного документа, в суд не поступало. При этом судебный запрос получен административным истцом 07.11.2022.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что административное исковое заявление ООО «Запад» к судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области – ведущему судебному приставу-исполнителю Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Запад» (ИНН *Номер*) к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области – ведущему судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова