Дело № 2-4423/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Воробей А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4423/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ПАО «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков, ПАО «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, ссылаясь на то, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Н., управлявшего транспортным средством ТС1, полис ОСАГО: серия ЕЕЕ № страховой компании АО «СК «Стерх», было повреждено транспортное средство ТС2, принадлежащее ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (ИНН №, ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе, обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда. В случае если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховок деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к АО «СК «Стерх», третье лицо РСА о взыскании страхового возмещения. Суд постановил взыскать с АО «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 400000 рублей, неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскании неустойки и штрафа. В части размера суммы подлежащей взысканию в счет возмещения вреда в размере 400000 рублей оставлено без изменения. Решение (определение) вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в представительство РСА в Южном федеральном округе, с заявлением о компенсационной выплате по форме РСА. К заявлению представлены оригиналы и (или) заверенные копии следующих документов: заверенная судом копия решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к АО «СК «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения; заверенная судом копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(2-№) судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда; копия решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенная копия доверенности представителя от ДД.ММ.ГГГГ №

Представительство РСА в Южном Федеральном округе приняло заявление, вх. № ЗГ-11753 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО «Росгосстрах» и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Истец указывает, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № № филиал ПАО «Росгосстрах» в Ростовской области отказал в компенсационной выплате по надуманным основаниям, без учета того, что обстоятельства ДТП были предметом судебного разбирательства, автомобиль осматривался страховщиком, по делу проведена судебная комплексная экспертиза, а РСА являлось стороной по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представительства РСА в Южном федеральном округе истцом направлена претензия с требованием об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения расходов на восстановление поврежденного транспортного средства.

В нарушение указанных положений Закона об ОСАГО РСА до настоящего времени претензию не удовлетворил.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ РСА в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Ростовской области осуществил возврат документов.

При таком положении, учитывая, что Российскому Союзу Автостраховщиков предоставлены все необходимые для производства компенсационной выплаты документы, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в пределах лимита по ОСАГО в размере 400000 рублей.

С заявлением о компенсационной выплате истец обратился к РСА в установленный законом срок, и в связи с отказом в компенсационной выплате в добровольном порядке истец обратился в суд.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 200000 рублей (400000 рублей (сумма компенсационной выплаты) х 50%).

Не обладая специальными юридическими познаниями, потерпевшая сторона заключила договор на оказание представительских (юридических) услуг по досудебном урегулированию спора по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив 20 000 руб., и понесла почтовые расходы в размере 450 руб.44 коп.

Исходя из положений Федерального закона об ОСАГО и разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ понесенные истцом расходы по составлению и направлению претензии в РСА являются убытками, вытекающими из страхового случая, и также подлежат взысканию в полном объеме в сумме 20450 руб. 44 коп.

Согласно пункту 1.1. договора РСА поручает, а ПАО «Росгосстрах» обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее по тексту - Потерпевшие) о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1.2.1. договора ПАО «Росгосстрах» оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе включающие в себя действия, осуществленные компанией по представленному Потерпевшим заявлению (требованию) о компенсационной выплате и приложенным к нему документам (далее - Требование о КВ).

В соответствии с п. 1.3. данного договора - в целях исполнения настоящего Договора Компания уполномочена совершать следующие действия, в том числе осуществлять рассмотрение претензий Потерпевших и документов, обосновывающих данные претензии, поступающие от Потерпевших, при наличии разногласий между Потерпевшим и РСА относительно исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, рассмотрение требований по которым осуществлялось Компанией, до предъявления к РСА иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения РСА обязательств по осуществлению компенсационных выплат, несогласия Потерпевшего с размером осуществленной компенсационной выплаты.

В отличие от страховщиков РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующих в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

При таким положении, истец считает, что несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты допущено ПАО «Росгосстрах», действующего на основании п. 1 ст. 19 Закона Об ОСАГО от имени и за счет РСА и обязанного в соответствии с договором производить компенсационные выплаты потерпевшим, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 120 000 рублей 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета 400 000 рублей* 30д.*1%.

Истец, не обладая специальными юридическими познаниями, для представления е интересов в суде, подготовки искового заявления, иных процессуальных документов подачи иска в суд заключил договор на оказание юридических (консультационных) услуг, стоимость которых составила 30 000 руб.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК просит суд взыскать солидарно с РСА, ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки в размере 20450 руб.44 коп., неустойку за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты в размере 120000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400 руб. Исковые требования в части взыскания компенсационной выплаты истец не поддержал, вследствие ее осуществления после предъявления иска в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил.

Ответчики РСА, ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание своих представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Согласно представленным письменным возражениям на исковое заявление, ПАО «Росгосстрах» исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В случае если суд не найдет оснований для полного отказа в удовлетворении заявленных требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки, полагая ее несоразмерным последствиям нарушения обязательства

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Исходя из подпункта «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность выплатить страховое возмещение истцу.

Согласно Правилам осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим - компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие следующих причин:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление, страховой деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора, если обязательства страховщика перед потерпевшим не исполнены или не переданы в составе страхового портфеля другому страховщику.

Согласно ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Российский Союз Автостраховщиков, в силу пункта 1.1 его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (пункт 2.2. Устава).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Н., управлявшего транспортным средством ТС1, полис ОСАГО: серия ЕЕЕ № страховой компании АО «СК «Стерх», было повреждено транспортное средство ТС2, принадлежащее ФИО1.

Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к АО «СК «Стерх», третье лицо РСА о взыскании страхового возмещения. Суд постановил взыскать с АО «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 400000 рублей, неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскании неустойки и штрафа. В части размера суммы подлежащей взысканию в счет возмещения вреда в размере 400000 рублей оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Страховая компания «Стерх» (ИНН №, ОГРН № признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.

В случае введения процедур, применяемых при банкротстве, как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения вреда посредством компенсационной выплаты профессиональным объединением страховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в РСА в лице ПАО «Росгосстрах» направлено заявление о наступлении страхового случая с требованием об осуществлении компенсационной выплаты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № ПАО «Росгосстрах» отказал в компенсационной выплате, указав на не предоставление ТС на осмотр

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены в РСА претензии об осуществлении компенсационной выплаты.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ РСА в лице филиал ПАО «Росгосстрах» в Ростовской области осуществил возврат документов.

ДД.ММ.ГГГГ РСА в лице ПАО «Росгосстрах» осуществило выплату истцу в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101) и не оспаривалось сторонами.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.п.4-5 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ).

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что истцом полный пакет документов направлен в РСА ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней), из расчета 400000 руб.*1%*30 дней=120 000 руб.

Разрешая ходатайство РСА о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание период неисполнения РСА обязательств (30 дней), осуществление компенсационной выплаты до обращения истца в суд, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения неустойки до 60000 руб.

При вынесении решения суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, принимает во внимание период неисполнения обязательств РСА по осуществлению компенсационной выплаты, последствия нарушения РСА обязательств, специфику правоотношений сторон, полагает определенную судом сумму неустойки соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки в пределах лимита ответственности РСА в связи с нарушением права истца на своевременное получение компенсационной выплаты в полном размере, злоупотреблений правом в действиях истца, исходя из имеющихся материалов дела, не усматривается, суд полагает возможным взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, снизив её в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ.

Доводы РСА о не предоставлении истцом ТС на осмотр не могут быть приняты во внимание в отсутствие надлежащего уведомления истца об осмотре ТС.

Таким образом, с РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 руб.

При этом, оснований для взыскания неустойки с ПАО «Росгосстрах» суд не усматривает, поскольку имело место обращение ФИО1 в РСА за осуществлением компенсационной выплаты, в интересах которого действовало ПАО «Росгосстрах».

Разрешая исковые требования истца о взыскании солидарно с РСА, ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытков в размере 20450 руб.44 коп., суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

В соответствии с ч.1, ч.2, ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения со стороны ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу этого, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено суду доказательств подтверждающих размер подлежащих возмещению убытков и условий для их взыскания.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика РСА в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., поскольку истцом не предоставлено суду доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного спора в суде.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт гражданина №, к Российскому Союзу Автостраховщиков, ИНН №, ПАО «Росгосстрах», ИНН № о взыскании убытков, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, неустойку в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 года.