Дело № 2-227/2025

УИД 50RS0020-01-2024-006201-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Коломенский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, в котором просил суд взыскать с ответчика убытки, причиненные оказанием некачественного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за пропуск срока устранения недостатков оказанной услуги в сумме <данные изъяты> рублей. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивирует тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. В ДД.ММ.ГГГГ в машине появились неисправности и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Технический центр ИП ФИО3 При осмотре автомобиля в техническом центре были выявлены неисправности. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 составил Заказ-наряд на обслуживание автомобиля №, в соответствии с которым взял на себя обязательства произвести работы, а именно ремонт CVT (коробка передач), ремонт гидротрансформатора (бублик), снять/поставить CVT. Стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате ремонтных работ истцом выполнены в полном объеме. Автомобиль был отремонтирован ДД.ММ.ГГГГ. На произведённые работы ИП ФИО3 установил гарантийный срок 12 месяцев, что подтверждается заказ-нарядом на обслуживание автомобиля №. Спустя три месяца после ремонта автомобиль снова сломался, снова по причине неисправности коробки передач, автомобиль невозможно было эксплуатировать. ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратилась к ИП ФИО3 для устранения неисправностей по гарантии. Работы по ремонту автомобиля были завершены ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года в автомобиле в третий раз появился тот же самый дефект, который ИП ФИО3 устранял в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, а именно неисправность коробки передач. Истец обратилась к ИП ФИО3 с просьбой устранить неисправность в коробке передач по гарантии, на что ответчик ответил отказом, мотивируя тем, что гарантийный срок истек, ремонтные работы он может произвести за плату. Истец обратилась к ответчику с претензией, ответчик от получения претензии отказался. Повторная претензия истца оставлена без ответа. Поскольку недостатки выполненных работ ответчиком не были устранены истец обратилась в сервисный центр к ИП ФИО9 Н.С., где была проведена диагностика автомобиля, и было рекомендовано произвести капитальный ремонт коробки передач, на что истец согласилась. За проведенные работы истцом было уплачено ДД.ММ.ГГГГ рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В связи с тем, что недостатки выполненных работ в установленный срок не были устранены, истец просит взыскать с ответчика неустойку, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Оказав услуг ненадлежащего качества ответчик нарушил права истца, как потребителя, с учетом изложенного, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку представителя ФИО7 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)

Ответчик ИП ФИО3 о слушании дела уведомлен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания по уважительной причине от ИП ФИО3 суду не поступало.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений посредством почтовой связи о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Коломенского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом установленных обстоятельств суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 доводы, изложенные в иске поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, будучи уведомленным о слушании дела, отзыв на иск не суду не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, по искам о взыскании убытков, обусловленных некачественными ремонтными работами, на истца-потребителя возложена обязанность доказать наличие недостатков выполненных ремонтных работ автомобиля, а на ответчика - обязанность доказать соответствие выполненных работ требованиям к их качеству.

Кроме того, на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть факт проведения качественных работ, зафиксированных в соответствующем акте, и возникновение в автомобиле неисправностей не вследствие производимых ответчиком работ, а в результате действий потребителя или иных обстоятельств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков в соответствии с этой нормой лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, нарушение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между первым и вторым, размер убытков. При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля марки Ниссан Жук, государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющем деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены работы по ремонту CVT, ремонту гидротрансформатора (бублик), снятию/постановке CVT с использованием запасных частей: комплект прокладок, фильтр основной, фильтр элемент, солнечная шестерня, ремень, насос, гидроблок, восстановление конусов, восстановление конусов под подшипник первичного вала, поршень форвард, масло 7*х1400, стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается заказ нарядом на обслуживание автомобиля №. Гарантийный срок был установлен -12 месяцев или 15000 км.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца, ввиду возникновения аналогичной неисправности в коробке передач, вновь был отремонтирован ответчиком по гарантии. Работы по ремонту автомобиля выли завершены ДД.ММ.ГГГГ.

В феврале 2024 года в автомобиле в третий раз появился тот же самый дефект, который ИП ФИО3 устранял в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, а именно неисправность коробки передач.

Истец обратилась к ИП ФИО3 с просьбой устранить неисправность в коробке передач по гарантии, на что ответчик ответил отказом, мотивируя тем, что гарантийный срок истек, ремонтные работы он может произвести за плату.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 направлена претензия, согласно которой ремонтные работы выполнены некачественно, в случае не устранения недостатков выполненной работы, истец будет вынуждена устранять их в другом сервисе и за свой счет, с последующим обращением за возмещением расходов на ремонт.

Поскольку недостатки выполненных работ ответчиком не были устранены истец обратилась в сервисный центр к ИП ФИО16, где была проведена диагностика автомобиля, и было рекомендовано произвести капитальный ремонт коробки передач, на что истец согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 был произведён капитальный ремонт CVT на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащего истцу, с использованием гидроблока JF05е, масла CVT, насоса JF05е, прокладки поддона JF05е, ремня JF05е, старто-реверсной группы JF05е, фильтра катриджаJF05е, фильтра стальной JF05е, шкива Ведомого JF05е и шкива Ведущего JF05е, что подтверждается заказ нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ За проведенные работы истцом было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой по операции Сбербанка.

Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что им устранен дефект и осуществлен надлежащий ремонт коробки передач автомобиля истца.

Оценив совокупность представленных по делу доказательств, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, учитывая отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ надлежащего качества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств за некачественный ремонт автомобиля.

В силу ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку в соответствии с Законом о Защите прав потребителей сумма неустойки ограничивается стоимостью работ по устранению недостатков. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиком не предъявлялось соответствующего и обоснованного заявления о снижении суммы неустойки, суд по собственной инициативе не вправе снизить ее размер на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" с учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика ИП ФИО3 перед потребителем, степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, перенесенных истцом неудобств в результате несвоевременного и некачественного выполнения ремонта транспортного средства, учитывая, что нарушены имущественные права истца, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет судебные расходы по госпошлине, от несения которых истец при обращении с иском в суд был освобожден законом на основании ст. 333.36 НК РФ. Госпошлина рассчитывается исходя из цены иска. С учетом того, что в цену иска не входит размер компенсации морального вреда, то госпошлина по требованиям имущественного характера подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ), по требованиям неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ОГРНИП №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, убытки, причиненные оказанием некачественного ремонта автомобиля Ниссан Жук, государственный регистрационный номер №, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за пропуск срока устранения недостатков оказанной услуги в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> (триста четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ОГРНИП №, в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Воронина

Копия верна.