№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Порядок заключения договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика. Согласно п. 17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств. Согласно п. 19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займ заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размер сроки и в порядке, предусмотренном настоящими договором и Общими условиями договора займа ООО «». По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены. Согласно п. 13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «» уступило ООО «АйДиКоллею права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав). В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (дата уступки права (требования) в сумме 76262,99 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30101,08 руб.; сумма задолженности по процентам - 24611,92 руб.; сумма задолженности по штрафам - 21549,99 руб. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установлении Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указание Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категории потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)". Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погашения задолженности по договору. Ответчик на претензию не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. На основании изложенного истец просит взыскать со ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76262,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2487,88 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без ее участия.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском согласилась частично, просила снизить проценты и штрафы.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ООО МК «» предоставило ФИО2 денежные средства в размере 30600 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно п. 4 договора займа процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 355,862%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 355,299%, с 30 дня по 43 день ставка за пользования займом 332,634%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования за 312,687%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 294,996%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 279,201%, с 86 дня по 99 день ставка за пользования займом 265,011%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования за займом 252,194%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 240,558%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 229,95%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 220,239%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 211,31%.

Согласно п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор в праве начислить заемщику неустойку (штраф)) в размере 0,1% от суммы непогашеной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно п. 6 договора займа возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 4974 рубля каждые 14 дней.

Пунктом 17 договора займа предусмотрено, что часть займа в размере 600 рублей перечисляется ООО СК « Страхование» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования о несчастных случаев между заемщиком и АО «Страховая группа «»

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 30000 рублей подтверждается выпиской по системе Contact Киви банк.

Свои обязательства по договору займа ФИО3 не исполнила, произвела два платежа в счет погашения задолженности по договору займа: ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2975 рублей, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «АйДи Коллект, основной долг - 30101 рубль 08 копеек, проценты - 24611 рублей 92 копейки, штрафы - 21549 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, право требования задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МК «» и ФИО2, перешло к ООО «АйДи Коллект».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76262,99 руб., в том числе:

- основной долг - 30101,08 руб.;

- проценты - 24611,92 руб.;

- штраф - 21549,99 руб.

Указанный расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным. Иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполняла, ее долговые обязательства по договору займа по договору уступки прав требования перешли к ООО «АйДи Коллект», суд находит исковые требования о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа по основному долгу и начисленным процентам за пользование денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просила снизить размер штрафа.

Согласно расчетам, предоставленным истцом, ФИО2 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа должна уплатить штраф в размере 21549 рублей 99 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что задолженность ФИО2 по основному долгу составляет 30101 рубль 08 копеек, проценты по договору займа – 24611 рублей 92 копейки, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд находит штраф в размере 21549 рублей 99 копеек несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер штрафа до 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 пункта 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 11 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 2487 рублей 88 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59713 (пятьдесят девять тысяч семьсот тринадцать) рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 30101 (тридцать тысяч сто один) рубль 08 копеек, проценты - 24611 (двадцать четыре тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 92 копейки, штраф - 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2487 (две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: С.А.Вяткина

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-764/2022 Давлекановского районного суда РБ.