Дело № 2-1312/2022

24RS0024-01-2022-001385-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления образования администрации г. Канска в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении нарушенного права несовершеннолетнего, обязании возместить разницу цены на счет несовершеннолетнего,

УСТАНОВИЛ:

Управление образования администрации г. Канска обратилось в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении нарушенного права несовершеннолетнего, обязании внести разницу цены на счет несовершеннолетнего, мотивируя свои требования тем, что распоряжением администрации г. Канска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и ФИО3 было разрешено продать жилое помещение по адресу: , принадлежащее на праве общей долевой собственности (1/2 доля) несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, под отлагательным условием приобретения на его имя не менее 1/3 доли квартиры по адресу: . Квартира по адресу: была продана за 1 130 000 руб., а приобретена на имя несовершеннолетнего 1/3 доля квартиры по адресу: . Стоимость приобретенного жилого помещения составила 1 500 000 руб. Стоимость ? доли отчужденного жилого помещения составила 565 000 руб., а стоимость 1/3 доли квартиры по адресу: составляет 500 000 руб., разница в ценах составляет 65 000 руб. таким образом, данная сделка повлекла за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетнего, поскольку образовавшаяся разница в ценах не внесена на расчетный счет ребенка. В данном случае распоряжение администрации не считается исполненным надлежащим образом, и при этом нарушено право на жилье и имущество несовершеннолетнего, нарушены обязательные требования законодательства об охране имущественных прав несовершеннолетних. В связи с чем, Управление образования администрации г. Канска просит обязать ФИО2 и ФИО3 внести разницу в ценах между проданным и приобретенным имуществом несовершеннолетнего на расчетный счет несовершеннолетнего ФИО1 в размере 65 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Управления образования администрации г. Канска ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что в настоящее время она внесла 12 000 руб. на счет ребенка, планирует в дальнейшем ежемесячно вносить по 5 000 руб. В предыдущем судебном заседании также поясняла, что квартира по адресу: была предоставлена ей как сироте.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил. В предыдущем судебном заседании ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что ничего не продавал и не покупал, не имеет доли ни с проданной, ни с купленной квартиры. Заявление подписывал как законный представитель ребёнка о том, что не против улучшений жилищных условий ребенка.

Представитель третьего лица администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просит удовлетворить заявленные требования Управления образования администрации г. Канска и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 и представителя администрации г. Канска, извещенных надлежащим образом заседания.

Суд, заслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» для совершения сделок по сдаче имущества в наем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог по отчуждению имущества необходимо получение предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно ст. 157 ГК РФ если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Как установлено в судебном заседании, родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются ФИО3 и ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 6), копией свидетельства об установлении отцовства (л.д. 7).

Брак между ФИО6 и ФИО7 заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 12).

Брак между ФИО9 и ФИО10 заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Кулевич, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 13).

На основании распоряжения администрации г. Канска № 311 от 27.05.2021 г. ФИО2 и ФИО3 было разрешено продать квартиру по адресу: , принадлежащую на праве общей долевой собственности (? доля) несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д. 4) под отлагательным условием приобретения на имя несовершеннолетнего не менее 1/3 доли квартиры по адресу: , а также в случае превышения цены ? доли продаваемой квартиры по адресу: над ценой 1/3 доли приобретаемой квартиры по адресу: ФИО2 и ФИО3 обязаны внести разницу в ценах на расчётный счет несовершеннолетнего ФИО1 (л.д. 5).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая за себя и от имени несовершеннолетнего ФИО1, продала квартиру по адресу: за 1 130 000 руб. Денежные средства в размере 130 000 руб. были переданы наличными деньгами ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и 1 000 000 руб. являются заемными средствами и перечислены на счет ФИО2 (л.д. 14-19).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО2, действующая за себя и от имени несовершеннолетнего ФИО1 приобрели квартиру по адресу: , стоимостью 1 500 000 руб., которые были переданы наличными перед подписанием договора. В собственность несовершеннолетнего ФИО1 приобретена 1/3 доля квартиры (л.д. 20), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 35-36).

Таким образом, стоимость 1/3 доли несовершеннолетнего ФИО1 в квартире по адресу: , составляет 500 000 руб. (1/3 от 1 500 000 руб.), а стоимость ? доли отчужденного жилого помещения по адресу: составила 565 000 руб. (1/2 от 1 130 000 руб.), разница составила 65 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ПАО «Сбербанк России» договор о вкладе «До востребования Сбербанка России» на имя несовершеннолетнего ФИО1, и внесла на счет несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 5 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Суд полагает, что с целью восстановления имущественных прав несовершеннолетнего ФИО1, необходимо обязать ФИО2 внести 53 000 руб. на счет несовершеннолетнего ФИО1, исходя из расчета 65 000 руб. (как разница между проданной и приобретенной долей несовершеннолетнего) - 12 000 руб. (фактически внесенные на счет несовершеннолетнего ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ).

При этом суд исходит из того, что поскольку именно ответчик ФИО2, действуя за себя и от имени несовершеннолетнего ФИО1, продала квартиру, расположенную по адресу: , без какого-либо участия в данной сделке ответчика ФИО3, денежные средства потратила на свое усмотрение, ответчик ФИО3 денежные средства, вырученные от продажи квартиры, не получал, ими не пользовался, то в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Управления образования администрации г. Канска в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении нарушенного права несовершеннолетнего, обязании возместить разницу цены на счет несовершеннолетнего – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 восстановить нарушенные права несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и внести разницу между стоимостью ? доли отчужденной квартиры по адресу: приобретенной долей в размере 1/3 жилого помещения по адресу: , в размере 53 000 руб. на расчетный счет несовершеннолетнего ФИО1.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022 г.