УИД 36RS0010-01-2022-001587-18
Дело № 2-1224/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 г. г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего-судьи Оленина Д.С.,
при секретаре Гринцевич И.И.,
с участием:
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк России обратилось в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что 02.03.2020 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 105 000 руб., сроком на 60 мес., под 19,9 % годовых.
Истец утверждает, что в соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
Как указано в иске, в соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 31.01.2022 по 13.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 82 514,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 3 226,38 руб., просроченный основной долг – 79 288,56 руб.
Истец ссылается, что ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего момента указанные требования ответчиком не выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.
Истец указывает, что кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.
Истец утверждает, что наследственное имущество заемщика ФИО1 перешло ФИО2, в связи с чем, ответчиком по настоящему иску указана ФИО2
В адрес ответчика истцом направлялись досудебные претензии (требования), однако, они до настоящего времени не исполнены.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 02.03.2020 за период с 31.01.2022 по 13.09.2022 (включительно) в сумме 82 514,94 руб., в том числе:
просроченные проценты – 3 226,38 руб.,
просроченный основной долг – 79 288,56 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 675,45 руб. Всего взыскать 85 190,39 руб.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что в августе, сентябре и октябре 2022 года она оплатила часть задолженности по указанному кредитному договору в сумме 19 000 руб.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.03.2020 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.
Истец, рассмотрев заявление ФИО1 заключил с ней кредитный договор <***> от 02.03.2020. Кредитный договор заключен как на Общих, так и на Индивидуальных условиях на срок до 60 месяцев, сумма кредита составила 50 000 руб., процентная ставка – 19,90 % годовых (пп. 1-4 Индивидуальных условий), подписан простой электронной подписью, формируемой посредством использования логина и пароля (смс-кода).
Подлинность проставления электронной подписи клиентом проверена банком, денежные средства перечислены на счета ответчика.
Ч. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 названной статьи).
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со ст. 5 ч. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия
Согласно ч. 1 ст. 9 названного закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Учитывая, что оферта на заключение кредитного договора, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, а денежные средства поступили на принадлежащий ФИО1 банковский счет, суд считает возможным сделать вывод о том, что кредитный договор заключен именно ответчиком. Каких-либо доводов или возражений в опровержение указанных выводов ответчик не представила.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт предоставления заемщику банком денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Из представленной суду выписки по счету следует, что ответчик в период пользования кредитом исполнял принятые на себя в соответствии с заключенным договором обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
П. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20,00 % годовых) с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.
Согласно расчету истца сумма задолженности заемщика перед банком за период с 31.01.2022 по 13.09.2022 (включительно) составляет 82 514,94 руб., в том числе:
просроченные проценты – 3 226,38 руб.,
просроченный основной долг – 79 288,56 руб.
Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области.
Наследником имущества ФИО1 является её дочь – ФИО2.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
П. 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Кроме того, как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, суд приходит к выводу, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным.
В связи с невыполнением заемщиком условий договора, 11.08.2022 банк направлял в адрес ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора.
Ответчиком ФИО2 представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору после смерти наследодателя: чек от 01.08.2022 на сумму 4 000 руб., чек от 19.08.2022 на сумму 5 000 руб., чек от 24.10.2022 на сумму 5 000 руб., чек от 24.10.2022 на сумму 5 000 руб.
Денежные средства, зачисленные наследником на сумму 4 000 руб. (чек от 01.08.2022) и на сумму 5 000 руб. (чек от 19.08.2022). были учтены банком и зачислены в счет погашения долга, что подтверждается расчетом цены иска.
Из материалов наследственного дела № ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником её имущества является дочь ФИО2, принявшая наследство, состоящее из: части жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 915 289,59 руб., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 211 180,62 руб., и 10/9745 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>
Пунктом 3.13 Общих условий кредитования предусмотрено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе, от третьих лиц (в случае предоставления кредита в рублях, для кредитов в иностранной валюте - только от поручителей (при оформлении обеспечения в виде поручительств (а) физических (ого) лиц(а)), направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:
1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;
2) на погашение просроченной задолженности по кредиту;
3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной пунктом 3.4. Общих условий кредитования;
4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;
5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту;
6) на погашение срочной задолженности по кредиту;
7) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.
На основании изложенного исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично с учетом выплаченной ею в погашение кредита денежной суммы в размере 10 000 руб. – в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 675,45 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 20.09.2022. Поскольку частичное погашение задолженности имело место после предъявления в суд иска, что не свидетельствует о добровольности исполнения требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 02.03.2020 за период с 31.01.2022 по 13.09.2022 (включительно) в размере 72 514 рублей 94 копейки, а также 2 675 рублей 45 копеек в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, а всего – 75 190 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: