Решение по делу № 2-7498/2022 от 13.10.2022 | Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела Об оспаривании решения финансового уполномоченного Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 01.03.2019 вследствие виновных действий <ФИО> управлявшего транспортным средством марки «МАЗ 206086» государственный

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении требований заявления АО «Страховое общество газовой промышленности» об оспаривании решения финансового уполномоченного - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело 2-7498/2022

23RS0040-01-2022-007458-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, в котором просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования №У-22-81958/5010-003 от 28.07.2022 по обращению ФИО1, в случае признания оспариваемого решения законным и обоснованным применить положения ст.333 ГК РФ, снизив тем самым размер неустойки.

В обоснование своих требований указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 01.03.2019 вследствие виновных действий ФИО3 управлявшего транспортным средством марки «МАЗ 206086» государственный регистрационный номер № причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ККК №3004155455.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №0904570089.

20.03.2019 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Страховщик признал случай страховым, осуществил выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 62 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №270322.

15.05.2019 страховой организацией получена претензия ФИО1 содержащая требования о доплате страхового возмещения в размере 143 000 рублей, выплате неустойки и расходов на проведение независимого экспертного исследования.

Однако указанная претензия осталась без удовлетворения в силу отсутствия на то правовых оснований.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к АО «СОГАЗ».

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12.07.2021 в пользу ФИО1 со страховой компании взысканы страховое возмещение в размере 135 223,05 рублей, неустойка в размере 80 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные издержки за независимую экспертизу в размере 10 000 рублей, расходы на курьерскую доставку в размере 300 рублей, изготовление нотариальной доверенности в размере 2 650 рублей, копирование документов в размере 1 040 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

11.04.2022 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда указанный судебный акт оставлен без изменения.

23.05.2022 АО «СОГАЗ» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №75764 на сумму 281 213,05 рублей.

Однако, ФИО1 обратилась к страховщику с претензией содержащей требование о выплате неустойки в размере 400 000 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения, которое удовлетворено не было в связи с отсутствием на то правовых оснований.

Указанное решение АО «СОГАЗ» послужило поводом для обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному в сфере страхования с заявлением о нарушении прав потребителя.

Решением №У-22-81958/5010-003 от 28.07.2022 финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования частично удовлетворил требования ФИО1, решив взыскать с АО «СОГАЗ» в ее пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 320 000 рублей.

Страховщик считает данное решение финансового уполномоченного необоснованным, поскольку оспариваемое решение принято без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности, заявленный размер неустойки умышленно завышен, что является злоупотреблением правом, действиями направленными на получение неосновательного обогащения.

Страховая компания была лишена законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имела возможности повлиять на вынесенное решение, несмотря на наличие существенных оснований для снижения неустойки, таким образом, страховщик был заведомо поставлен в худшее, по сравнению с потребителем финансовой услуги, положение.

Формальный подход финансового уполномоченного к исследованию указанных обстоятельств дела, по мнению заявителя привел к нарушению его прав на справедливое разрешение спора и принципа равенства сторон гражданского оборота.

Учитывая изложенные обстоятельства, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с данным заявлением.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно представленным возражениям ее представителя в удовлетворении требований заявления просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту – ФЗ № 123) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.15 ФЗ № 123).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 01.03.2019 вследствие виновных действий ФИО3 управлявшего транспортным средством марки «МАЗ 206086» государственный регистрационный номер № причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки «Mitsubishi Colt», государственный регистрационный номер №.

20.03.2019 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

Принимая данное решение, Финансовый уполномоченный обоснованно исходил из требований п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Течение срока определённого периодом времени, в силу ст.191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч.1 ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В рассматриваемом случае обязанность страховщика по возмещению ущерба взысканного по решению суда возникла со дня следующего за датой вынесения упомянутого судебного решения Ленинского районного суда г. Краснодара, то есть с 13.07.2021.

Вместе с тем, согласно материалам дела решение суда в полном объеме страховщик исполнил 23.05.2022.

Из чего следует, что в разбираемом случае неустойка подлежит исчислению за период с 13.07.2021 по 23.05.2022 на сумму 135 223,05 рублей.

В соответствии с требованиями, установленными п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, размер неустойки, подлежащий выплате за отмеченный период составляет 425 952,61 рублей.

Однако, в силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда установленный названным Законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. «б» ст.7. Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Финансовый уполномоченный верно применил отмеченные выше положения и с учетом уже выплаченной ФИО1 неустойки в размере 80 000 рублей, решил взыскать с АО «СОГАЗ» за нарушение срока выплаты страхового возмещения 320 000 рублей.

Доводы страховой компании о том, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной суд находит необоснованными.

Федеральный закон № 123 не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Суд, изучив материалы настоящего дела, не находит правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой сумме неустойки, так как размер её установлен финансовым уполномоченным, исходя из обстоятельств дела и приведенных выше требований закона.

Решение финансового уполномоченного может быть отменено, лишь в случае необоснованности требований потребителя финансовых услуг. В данном деле требования потребителя о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку финансовой организацией нарушен срок исполнения своих обязательств по договору страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в окончательном виде 14.10.2022.

Председательствующий:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →