Решение по делу № 2-3119/2023 от 07.08.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации Адрес к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд Адрес обратилась администрация Адрес с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки, в обоснование которого указано, что в рамках проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Адрес осуществлены проверки земельного участка с кадастровым номером №

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с указанным кадастровым номером имеет площадь 398 кв.м., расположен по адресу: Адрес, относится к категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, собственник: ФИО1

По результатам осмотра данного земельного участка выявлено нарушение ст.ст. 25,26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 69,6 кв.м., находящегося смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № под размещение кирпичного забора, а также ворот и забора из профлиста.

В отношении ФИО1 вынесены предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № от Дата, № от Дата, № от Дата, которые ответчиком не исполнены.

Также ответчик постановлением мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Сведения о регистрации прав, ограничений (обременений) прав в ЕГРН на спорный земельный участок, общей площадью 69,9 кв. м. на ответчика отсутствуют, как и информация о выдаче разрешения на использование спорного земельного участка.

Учитывая, что спорный объект используется в настоящее время, полагает соразмерным просить суд об установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Просит суд обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 69,6 кв. в соответствии со следующими координатами:

Наложение на земельный участок, входящей в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена

№

путем сноса расположенных на нем кирпичного забора, а также ворот и забора из профлиста.

Взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 300 руб. в день с момента истечения одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца администрации Адрес ФИО3 исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2 п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Адрес, площадью 398 +/-7 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями; дата регистрации права – Дата.

Согласно сведениям ЕГРН от Дата в пределах земельного участка с кадастровым номером: № расположен объект недвижимости с кадастровым номером: №

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует, что Дата мировым судьей судебного участка №Адрес вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Мировым судьей установлено, что ответчик не выполнила в установленный срок по Дата включительно предписание от Дата № об устранении нарушений земельного законодательства, выданное КУМИ Адрес. В судебное заседание ФИО1 явилась, вину признала. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, полностью доказана протоколом об административном правонарушении № от Дата, предписанием от Дата № об устранении нарушений земельного законодательства, выразившихся в самовольном занятии земельного участка площадью 69,6 кв.м., расположенной смежно с восточной стороны земельным участком с кадастровым номером № по адресу: Адрес, распоряжением о проведении проверки, актом проверки.

По результатам мероприятий по муниципальному контролю в виде внепланового выезда с целью осмотра земельного участка Дата, проведенной отделом по соблюдению земельного законодательства управления муниципального контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Адрес, установлено, что имеется нарушение ст. ст. 25,26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 69,6 кв. м., находящегося смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, под размещение кирпичного забора, а также ворот и забора из профлиста, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. По результатам осмотра составлен акт осмотра № от Дата, в приложениях №№ к данному акту усматривается наложение на земельный участок государственная собственность, на который не разграничена (69.6), фототаблицы ворот, кирпичного забора и из профлиста.

Дата администрацией Адрес в адрес ФИО1 направлен акт проверки от Дата №/ 21 для сведения, разъяснено о необходимости устранить выявленное нарушение требований земельного законодательства.

Из сообщения государственного инспектора Адрес по использованию и охране земель № от Дата в адрес начальника управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Адрес следует, что в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Дата вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно акту выездного обследования № от Дата, проведено обследование в рамках муниципального земельного контроля комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Адрес в отношении земельного участка с кадастровым номером Дата, расположенного по адресу: Адрес. По результатам установлено, что обследуемый земельный участок огорожен частично кирпичным забором, частично забором из профлиста, частично в качестве ограждения выступают объекты, расположенные на смежном земельном участке. Доступ на земельный участок третьих лиц ограничен. На земельном участке расположен одноэтажный дом, хозяйственные постройки. Проведено инструментальное обследование земельного участка по контуру ограждения с внешних сторон (забору) со стороны Адрес, без доступа на земельный участок с использованием специального оборудования «Адрес», регистрационный №, свидетельство о проверке № от Дата, действительно до Дата. По результатам обработки данных в программном обеспечении Адрес полученных в результате инструментального обследования указанного объекта и данных, содержащихся в ЕГРН, аналитическим методом установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № фактически дополнительно занимает земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 69,6 кв.м., находящийся смежно с восточной стороны земельного участка, путем размещения линейного объекта (забора) за пределами установленных границ данного земельного участка. Сведения о регистрации прав на земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 69,6 кв. м., находящийся смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес, в пользу ФИО1 в ЕГРН отсутствуют. Информация о выдаче разрешения на использование вышеуказанного земельного участка, в соответствии с главой V.6 Земельного кодекса РФ в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Адрес, отсутствует. Тем самым, усматриваются признаки нарушения ФИО1 требований ст. ст. 25,26 ЗК РФ, состоящие в самовольном занятии земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 69,6 кв. м., находящегося смежно с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес. К данному акту прилагается протокол осмотра от Дата и протокол инструментального обследования от Дата.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства, отсутствие правоустанавливающих документов, суд приходит к выводу о том, что ответчик использует земельный участок, площадью 69,6 кв. м., относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в отсутствие на то законных оснований. На самовольно занятом земельном участке ответчиком размещен линейный объект (забор) за пределами установленных границ земельного участка принадлежащего ответчику.

Самовольное занятие земельного участка, и возведение на нем указанного объекта нарушает права и законные интересы истца администрации Адрес, являющегося уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с чем, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности за счет собственных средств освободить занятую часть земельного участка, площадью 69,6 кв. м., путем демонтажа расположенных на нем объекта некапитального строительства, согласно следующего каталога координат:

№

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 27.06.2017 №1367-О, от 24.11.2016 №2579-О), положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 31, 32 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и приведенных нормативных разъяснений высших судебных инстанций судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Истцом заявлено требования о взыскании судебной неустойки в размере 300 руб.

Разрешая данное требование, суд приходит к выводу об его удовлетворении, при этом полагает, что данный размер неустойки является соразмерным допущенным нарушениям и неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Адрес удовлетворить.

Обязать ФИО1, Дата года рождения, паспорт №, выдан Дата Адрес в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, входящий в состав земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью 69,6 кв. м. в следующих координатах:

№

путем сноса расположенных на нём кирпичного забора, а также ворот и забора из профлиста.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, паспорт №, выдан Дата Адрес в пользу администрации Адрес (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Булытова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.