РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Недопад М.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 278/2025 (УИД 71RS0029-01- 2024-005671 -78) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г.Тулы УФССП по Тульской области, УФССП по Тульской области о возложении обязанности приостановить проведение торгов, приостановлении проведения торгов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о возложении обязанности приостановить проведение торгов, приостановлении проведения торгов.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № Центрального районного суда г. Тулы, с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки №и3 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений), заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, а именно на нежилые помещения: этаж 1 площадью 210,6 кв.м., этаж 3 площадью 224, 5 кв.м., этаж 4 площадью 220,4 кв.м., по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости указанных нежилых помещений в сумме 19017600 рублей.

14.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено три постановления о передаче на реализацию на торгах по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений по адресу: <адрес>: этаж 1 площадью 210,6 кв.м., этаж 3 площадью 224, 5 кв.м., этаж 4 площадью 220,4 кв.м.

ФИО1 указывает, что помимо наложенного ареста по решению Центрального районного суда г. Тулы, имеется взыскание на залог от правопреемника Сбербанк РФ Тульское отделение № 8604 - АО «Корпорация «МСП» по решению Кунцевского районного суда г. Москвы.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.07.2024 по делу № 02- 7466/2023, в отношении имущества ФИО1 обращено взыскание на заложенное имущество, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: нежилое помещение, площадью 210,6 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенное по адресу: <адрес>. Вид права: право собственности, номер записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, площадью 224,5 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенное по адресу: <адрес>. Вид права: право собственности, номер записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, площадью 220,4 кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенное по адресу: <адрес>. Вид права: право собственности, номер записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. нежилое помещение, площадью 220,4 кв.м., кадастровый (условный) номер №. расположенное по адресу: <адрес> Вид права: право собственности, номер записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную стоимость продажи заложенного имущества в размере 19017600 руб.

В настоящий момент, ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.07.2024 по делу № 02-7466/2023, что подтверждается карточкой дела.

Так как в настоящий момент имеется арест на одно и то же имущество - на нежилые помещения: этаж 1 площадью 210,6 кв.м., этаж 3 площадью 224, 5 кв.м., этаж 4 площадью 220.4 кн.м, по адресу; <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости указанных нежилых помещений в сумме 19 017 600 рублей в пользу Сбербанк РФ Тульское отделение № 8604 и АО «Корпорация «МСП», ФИО1, считает целесообразным приостановить проведение торгов до вынесения Московеким городским судом апелляционного определения на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.07.2024 по делу № 02-7466/2023.

22.10.2024 ФИО1 обратился в ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области с заявлением о приостановлении проведения торгов по трем постановлениям от 14.10.2024 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ от судебного пристава-исполнителя не поступил.

На основании изложенного, административный истец просит суд: обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области приостановить проведение торгов по постановлению от 14.10.2024 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилых помещений: этаж 1 площадью 210,6 кв.м., этаж 3 площадью 224, 5 кв.м., этаж 4 площадью 220,4 кв.м., по адресу: <адрес>, до вынесения Московским городским судом апелляционного определения по апелляционной жалобе на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В последующем административный истец уточнил требования и просил суд приостановить проведение торгов по постановлению от 14.10.2024 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилых помещений: этаж 1 площадью 210,6 кв.м., этаж 3 площадью 224, 5 кв.м., этаж 4 площадью 220,4 кв.м., по адресу: <адрес>, до вынесения Московским городским судом апелляционного определения по апелляционной жалобе на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.07.2024 по делу № 02-7466/2023.

Отказ от первоначальных административных исковых требований, административным истцом не заявлен.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворит по изложенным в административном иске основаниям.

Представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании уточненные требования административного истца поддержала, просила удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3, врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебном заседании возражений относительно уточенных исковых требований не имели.

Административный ответчик УФССП России по Тульской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 122 данного Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Одновременно согласно частям 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходе судебного разбирательства судом неоднократно истребованы исполнительное производство в полном объеме, в том числе, все документы, которые имеются в электронном виде, акты приеме-передач исполнительных производств, все обращения, заявления сторон в рамках исполнительного производства и ответы по ним, сторонам созданы необходимые условия для своевременного и полного представления доказательств.

Из объяснений административных ответчиков в судебном заселении следует, что в распоряжение суда представлена копия исполнительного производства в полном объеме, в том числе все имеющиеся документы, оформленные, направленные и полученные в электронном виде, иных документов, в том числе составленных, направленных в электронном виде, нет.

Таким образом, суд разрешает данный спор исходя из тех доказательств, которые представлены в материалы дела.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 26.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Тулы по делу № 2-1506/2023, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений), заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, а именно на нежилые помещения: этаж 1 площадью 210,6 кв.м., этаж 3 площадью 224, 5 кв.м., этаж 4 площадью 220,4 кв.м., по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости указанных нежилых помещений в сумме 19017600 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

14.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено три постановления об оценке имущества должника, а именно:

-Постановлением от 14.10.2024 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 4.10.2024, а именно: №: нежилое помещение этаж№1, площадью 210,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в количестве 1шт., код по №), в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 6 110 400 руб., стоимость согласно акту описи и ареста 6 110 400 руб., цена по оценке за единицу 6 110 400 руб.;

-Постановлением от 14.10.2024 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 4.10.2024, а именно: №: нежилое помещение этаж№3, площадью 224,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в количестве 1шт., код по №), в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 6512800 руб., стоимость согласно акту описи и ареста 6512800 руб., цена по оценке за единицу 6512800 руб.;

-Постановлением от 14.10.2024 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 4.10.2024, а именно: №: нежилое помещение этаж №4, площадью 220,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в количестве 1шт., код по №), в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 6394400 руб., стоимость согласно акту описи и ареста 6394400 руб., цена по оценке за единицу 6394400 руб.

14.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено три постановления о передаче в МТУ в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущества должника, а именно:

- Постановлением от 14.10.2024, судебный пристав-исполнитель постановил передать в МТУ в Тульской, Рязанской и Орловской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: нежилое помещение этаж № 3, площадь: 224,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в количестве 1шт., код по №, в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 6 512 800 руб., цена по оценке за единицу 6 512 800 руб., стоимость по оценке 6 512 800 руб. Итого на сумму 6 512 800,00 руб. без учета НДС в количестве 1 лота;

-Постановление от 14.10.2024 судебный пристав-исполнитель постановил передать в МТУ в Тульской, Рязанской и Орловской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: нежилое помещение этаж №1, площадь: 210,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в количестве 1шт., код по №, в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 6 110 400 руб., цена по оценке за единицу 6 110 400 руб., стоимость по оценке 6 110 400 руб. Итого на сумму 6 110 400,00 руб. без учета НДС в количестве 1 лота;

- Постановлением от 14.10.2024 судебный пристав-исполнитель постановил передать в МТУ Тульской, Рязанской и Орловской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: нежилое помещение этаж № 4. площадь: 220,4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в количестве 1шт., код по №, в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 6 394 400 руб., цена по оценке за единицу 6 394 400 руб., стоимость по оценке 6 394 400 руб. Итого на сумму 6 394 400,00 руб. без учета НДС в количестве 1 лота.

Так же судебным приставом-исполнителем вынесено еще одно постановление от 14.10.2024 о передаче в МТУ в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущества должника, а именно: нежилое помещение этаж № 3, площадь: 224,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в количестве 1шт., код по №, в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 6 512 800 руб., цена по оценке за единицу 6 512 800 руб., стоимость по оценке 6 512 800 руб. Итого на сумму 6 512 800,00 руб. без учета НДС в количестве 1 лота; нежилое помещение этаж №1, площадь: 210,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в количестве 1шт., код по №, в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 6 110 400 руб., цена по оценке за единицу 6 110 400 руб., стоимость по оценке 6 110 400 руб. Итого на сумму 6 110 400,00 руб. без учета НДС в количестве 1 лота; нежилое помещение этаж № 4. площадь: 220,4 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № в количестве 1шт., код по №, в залоге, цена за единицу согласно акту описи и ареста 6 394 400 руб., цена по оценке за единицу 6 394 400 руб., стоимость по оценке 6 394 400 руб. Итого на сумму 6 394 400,00 руб. без учета НДС в количестве 1 лота.

Обосновывая заявленные требования, административный истец ссылается на то, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.07.2024 так же обращено взыскание на спорное имущество.

В материалы дела административный истец представил не вступившее в законную силу решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.07.2024 по делу № 02-7466/2023, согласно которому в отношении имущества ФИО1 обращено взыскание на заложенное имущество, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № а именно: нежилое помещение, площадью 210,6 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>. Вид права: право собственности. Номер записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, площадью 224,5 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>. Вид права: право собственности, Номер записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, площадью 220,4 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: <адрес>. Вид права: право собственности. Номер записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. нежилое помещение, площадью 220,4 кв.м., кадастровый (условный) №. расположенное по адресу: <адрес> Вид права: право собственности. Номер записи регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную стоимость продажи заложенного имущества в размере 19 017 600 руб.

На указанное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.07.2024 по делу № 02-7466/2023 ФИО1 подана апелляционная жалоба

24.10.2024 должник ФИО5 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области с заявлением о приостановлении проведения торгов по постановлениям от 14.10.2024 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обжалование решения Кунцевского районного суд г. Москвы от 17.07.2024.

31.10.2024 судебный пристав-исполнитель, рассмотрев заявление ФИО5, руководствуясь ст. 14, ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве, в удовлетворении ходатайства отказал. Рассматривая заявление ФИО5 судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства на которые ссылается заявитель, необоснованные.

Разрешая требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области обязанности приостановить проведение торгов по постановлению от 14.10.2024 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилых помещений: этаж 1 площадью 210,6 кв.м., этаж 3 площадью 224, 5 кв.м., этаж 4 площадью 220,4 кв.м., по адресу: <адрес>, д. l a, до вынесения Московским городским судом апелляционного определения по апелляционной жалобе на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.07.2024 по делу № 02-7466/2023, суд приходит к следующему.

Федеральный закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, нужного для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 данного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (часть 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» определены общие условия взаимодействия ФССП России, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Росимущество, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 4.2. Соглашения определено, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления, или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает, кроме прочего, основания для приостановления исполнительного производства как судом (статья 39), так и судебным приставом-исполнителем (статья 40). Приостановление же судом исполнительного производства исключает осуществление исполнительных действий вплоть до его возобновления, за некоторыми изъятиями, такими, например, как наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом (часть 6 статьи 45 данного Федерального закона и пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В данном случае, исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, не приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения не отложены, отсрочка или рассрочка не предоставлены. Доказательства, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлены.

Кроме того, сторона административного истца подтвердила в судебном заседании, что с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ФИО1 не обращался.

Таким образом, у судебного пристав-исполнителя не возникла обязанность незамедлительно направить в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

С учетом изложенного у суда отсутствуют, предусмотренные законом основания для возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области обязанности приостановить проведение торгов по постановлению от 14.10.2024 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилых помещений: этаж 1 площадью 210,6 кв.м., этаж 3 площадью 224, 5 кв.м., этаж 4 площадью 220,4 кв.м., по адресу: <адрес> до вынесения Московским городским судом апелляционного определения по апелляционной жалобе на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.07.2024 по делу № 02-7466/2023.

Разрешая требования административного истца о приостановлении поведения торгов, суд так же не находит оснований для приостановления проведении торгов по постановлениям от 14.10.2024, вынесенным судебным-приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, ввиду следующего.

Заявляя данные требования административный истец ссылается на положения ст. 359 КАС РФ, определяющие порядок приостановление, прекращение и возобновление исполнительного производства. Вместе с тем, указанная норма подлежит применению в случае исполнения исполнительного документа, выданного по делам, рассмотренным по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В данном случае, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Тулы по гражданскому делу № 2-1506/2023, предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки №и3 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений), заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, а именно на нежилые помещения: этаж 1 площадью 210,6 кв.м., этаж 3 площадью 224, 5 кв.м., этаж 4 площадью 220,4 кв.м., по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости указанных нежилых помещений в сумме 19017600 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Учитывая, что исполнительный документ выдан по гражданскому делу, вопрос о приостановления исполнительного производства должен рассматриваться в порядке статьи 440 ГПК РФ.

В соответствии с часть 1 статьи 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Тем самым приостановление исполнительного производства допускается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде самостоятельного процессуального обращения.

Поскольку требования о приостановлении исполнительного производства административным истцом не заявились, основания для приостановлении поведения торгов по постановлениям от 14.10.2024, вынесенным судебным-приставом исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя установлены частью 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в постановлении должны быть указаны, в частности: наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (пункт 4); вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7); порядок обжалования постановления (пункт 8).

Указанные нормативные положения направлены на реализацию задач и принципов исполнительного производства по законному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения (статья 2, пункт 2 статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

Суд, изучив постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области 31.10.2024, приходит к выводу, что оно не соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку из постановления не следует, по которому вопросу вынесено постановление, а также не содержатся мотивы, по которым судебный пристав-исполнитель, пришел к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в заявлении ФИО1, необоснованные.

Указанное свидетельствует о том, что заявление ФИО1 о приостановлении торгов, не было разрешено судебным-приставом-исполнителем по существу, что повлекло нарушение прав стороны исполнительного производства-должника ФИО1

Поскольку судом установлено нарушение прав административного истца, связанное с принятием судебным приставом-исполнителем незаконного постановления об отказе в удовлетворении заявления, что повлекло нарушение прав административного истца, восстановление права подлежит путем признания незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 31.10.2024 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении проведения торгов по постановлениям от 14.10.2024 по исполнительному производству № 406538/24/71029-ИП от 26.07.2024 в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, поступившего 24.10.2024.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять, то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1, поступившего 24.10.2024, о приостановлении проведения торгов по постановлениям от 14.10.2024 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Данных свидетельствующих о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области допущено бездействие, связанное с исполнением возложенных на него должностных обязанностей, судом не установлено, и административный истец на такие факты не ссылается.

Нарушение прав и законных интересов административного истца УФССП России по Тульской области, судом так же не установлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявления ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области от 31.10.2024 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, поступившего 24.10.2024, о приостановлении проведения торгов по постановлениям от 14.10.2024 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотреть заявления ФИО1, поступившего 24.10.2024, о приостановлении проведения торгов по постановлениям от 14.10.2024 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами №, №, №, а также сообщить об устранении нарушенных права административного истца в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному дел в суд и административному истцу ФИО1.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований административному истцу ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.01.2025.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>