Дело № 2-7385/2025
УИД 16RS0042-03-2025-006134-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 августа 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатовой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Исламовой Э.М.,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету МО город Набережные Челны, ФИО4 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Набережные Челны о признании в силу приобретательной давности право собственности на гараж ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... нового города, находящийся на земельном участке с кадастровым номером ... указывая, что ... приобрел у ФИО7 в собственность за 190000 рублей здание гаража общей площадью ....м., расположенное на земельном участке по вышеуказанному адресу, принадлежащему последнему на праве аренды на основании постановления администрации г.Набережные Челны от ... ..., договора аренды с множественностью лиц со стороны арендатора ... от ..., соглашения о присоединении к договору аренды ... от .... Денежные средства были переданы лично ФИО7, который написал об этом расписку от ... и передал технический паспорт на здание гаража. Поскольку сделка была совершена без оформления документов, переход права собственности оформлен не был. В настоящее время ФИО7 умер. С момента приобретения гаража и по настоящее время пользуется им по назначению. В 2024 году в регистрации перехода права собственности на здание гаража Управлением Росреестра было отказано в связи с отсутствием заявления продавца.
Судом по делу в качестве соответчика привлечена ФИО4.
Представитель ответчика Исполнительного комитета МО город Набережные Челны, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в отсутствие ответчиков - в порядке заочного судопроизводства.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что открыто владеет имуществом уже более 15 лет, наследник ФИО7 не претендовал на данный гараж, в наследственную массу не включал.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Признание за лицом права собственности в порядке приобретательной давности возможно только при наличии совокупности указанных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий предопределяет невозможность применения положений стать 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и вышеуказанных разъяснений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
На основании пункта 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу пункта 19 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Судом установлено, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... расположенный по адресу: ... имеет виды разрешенного использования - под индивидуальные гаражи. Данный земельный участок зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием город Набережные Челны Республики Татарстан, передан на праве аренды, соглашения о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора ...-АЗ от ..., договора аренды с множественностью лиц со стороны арендатора ...-АЗ от ....
Предметом спора является гараж, сведения о котором в ЕГРН отсутствуют (л.д.9).
Из расписки следует, что ФИО7 получил деньги в сумме 190000 рублей за проданный гараж в ... от ФИО2 (л.д.26).
Из технического паспорта, составленного Межрайонным филиалом ... РГУП БТИ МСАЖКХ РТ по состоянию на ..., следует, что нежилое здание – гараж ... «индивидуальные гаражи у жилого ... Нового города имеет площадь застройки 23,8 кв. м. (л.д.27-30).
Из кадастрового паспорта помещения от ... следует, что гаражу ... присвоен кадастровый ... (л.д.31-32).
Согласно Постановлению Мэрии г. Набережные Челны от ... ... земельный участок, площадью ... кв.м. в районе жилого ... отведен ПСТ «Подряд» под строительство гаражей для индивидуального легкого транспорта (л.д. 50).
... ЗАЛ ПСТ «Подряд» обратилось к главе администрации г. Набережные Челны с письмом о переоформлении земли, отведенной под строительство гаражей в районе жилого ..., на владельцев гаражей согласно списка, в котором также числился ФИО7 (л.д. 51).
Также Начальником Управления транспорта и дорожного хозяйства по городу Набережные Челны утвержден список владельцев индивидуальных гаражей, расположенных в районе жилого ..., в котором имелась запись и об ФИО7 – гараж ....
... между администрацией города Набережные Челны и ФИО8 заключен договор аренды с множественностью лиц со стороны арендатора земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ... (л.д.33-36).
... между администрацией города Набережные Челны и ФИО7 подписано соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка ... (л.д.37-38).
... ФИО7 умер (л.д.79).
При жизни ФИО7 не зарегистрировал свое право собственности на объект недвижимости (гараж).
После смерти ФИО7 открыто наследственное дело .... Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7, является его супруга ФИО1 Спорный гараж в наследственную массу не вошел и наследником умершего не заявлен.
Из справки ... от ..., выданной РГУП БТИ ФИО5 Межрайонный филиал ... ФИО2 видно, что на гараж ... сведений о наличии или отсутствии запрещения и ареста по материалам БТИ по состоянию на ... не зарегистрировано (л.д.39).
Согласно ответу Исполнительного комитета г.Набережные Челны постановлением мэрии г.Набережные Челны от ... ... проектно-строительному тресту «Подряд» отведен земельный участок площадью ....м. Постановлением администрации города Набережные Челны ... от ... вышеуказанное постановление отменено и владельцам индивидуальных гаражей, в том числе и ФИО7, предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ... сроком на 49 лет (л.д.50).
... составлен акт обследования земельного участка ..., в ходе проведения обследования и с учетом данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельный участок установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... не огорожен, на земельном участке расположены гаражи, на части земельного участка расположен гараж ..., на момент обследования используется под гараж (л.д.55-57).
Таким образом, право владения ФИО7 гаражом и земельным участком на законных основаниях подтверждено вышеизложенными доказательствами.
Учитывая период возведения гаража и предоставления земельного участка под его строительство, суд, руководствуясь положениями статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", считает, что обязанности ФИО7 по регистрации права в уполномоченных органах по регистрации прав на недвижимое имущество в силу ранее возникшего права на гараж не имелось.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности иска, поскольку истец приобрел спорное имущество по устному договору, оформленному в расписке о выполнении обязательств по уплате цены сделки, в течение 18 лет и более открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется объектом недвижимости – гаражом как собственным, несет расходы по его содержанию, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Открытость, непрерывность и добросовестность владения также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО9, который в суде пояснил, что его гараж расположен рядом с гаражом истца, который на протяжении многих лет пользуется им.
Отсутствие регистрации сделки купли-продажи гаража и переход права на него в установленном законом порядке не может служить основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу указанных норм настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о правах истца на гараж.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к Исполнительному комитету МО город Набережные Челны, ФИО4 удовлетворить.
Признать в силу приобретательной давности право собственности ФИО2 на гараж ..., общей площадью ....м., расположенный по адресу: ..., находящийся на земельном участке с кадастровым номером ...
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись» З.Г. Ахатова
Мотивированное решение
изготовлено ...