дело № 2-2571/2025

24RS0028-01-2025-003103-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А.,

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каримовой Е.А.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Воркуты в интересах ФИО9 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Воркуты обратился в суд в интересах ФИО3 к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 251 000 руб., процентов за пользование указанными денежными средствами в размере 72 140,15 руб., рассчитанном на 26.06.2025, с перерасчетом по день вынесения решения по день фактического исполнения обязательства (неосновательного обогащения).

Свои требования истец мотивировал тем, что в результате обмана со стороны третьих (неустановленных) лиц ФИО3 06.12.2023 осуществила перевод на счет ответчика ФИО1, открытый в ПАО «Росбанк», денежные средства в сумме 251 00 руб. (241 000 руб. и 10 000 руб.). При этом каких-либо обязательству у ФИО3 перед ФИО1 не имелось, намерений передавать последнему денежные средства в качестве дара либо благотворительности у нее не было. В связи с чем указанные средства для ответчика ФИО1 являются неосновательным обогащением, которые прокурор просил взыскать с пользу ФИО3 Кроме того, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истицы ФИО3 проценты за пользование указанными средствами за период с 06.12.2023 по 09.06.2025 в размере 72 140,15 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Каримова Е.А. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями в части неосновательного обогащения в размере 251 000 руб. согласился, так как факт поступления на его счет указанных средств нашел свое подтверждение, несмотря на то, что фактически он ими не пользовался, проценты за пользование просил пересчитать как минимум с того дня, когда он узнал о наличии исковых требований, так как до указанного о поступлении денежных средств на его счет, их растрате ничего не знал.

Третьи лица Банк «ВТБ», ПАО «Росбанк» в лице его правопреемника АО «Т-банк», ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав процессуального истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено в судебном заседании, согласно чекам от 06.12.2023 через банкомат Банка ВТБ №, расположенный в г. Воркута по <адрес>, на карту № были внесены денежные средства в суммах 10 000 руб. и 241 000 руб.

Указанные чеки были представлены ФИО3 в правоохранительные органы при обращении с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий.

В связи с чем факт принадлежности чеков, а, соответственно и принадлежность перечисленных денежных средств ФИО3 нашли свое подтверждение.

Более того, по факту проверки сообщения ФИО3 следователем СО ОМВД России по г. Воркуте 08.12.2023 было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя от 08.12.2023 ФИО3 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В ходе допроса в качестве потерпевшей в рамках указанного уголовного дела ФИО3 показала, что 05.12.2023 ей на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником Пенсионного фонда, уточнил ее имя (фамилию, имя отчество), на что она ответила утвердительно, после чего пояснил, что с сентября 2023 пенсионерам положена надбавка к пенсии и поинтересовался, получает ли она такую надбавку, на что она ответила отрицательно. После этого мужчина попросил сообщить ему номер СНИЛСа, аргументируя тем, что по базе имеются два лица с аналогичными, как у нее фамилией, именем, отчеством. Затем она сообщила данному лицу СНИЛС. После чего мужчина сообщил, что ей положена доплата ежемесячно в размере 3000 рублей и будет произведен перерасчет. На этом разговор был окончен. Через некоторое время того же дня ей на сотовый телефон позвонила неизвестная женщина, которая представилась сотрудником Центрального банка, поинтересовалась сообщала ли она (ФИО3) в ближайшее время кому-либо свои персональные данные. На что она (ФИО3) сообщила ей о состоявшемся накануне разговоре с мужчиной из Пенсионного фонда. Тогда женщина сообщила, что по ее (ФИО3) банковским счетам проходили операции, в результате чего остаток составил 54 руб., а также сообщила, что от ее (ФИО3) имени было оформлено 9 заявок на кредиты, 5 из которых одобрены. Но оформление кредитов не произошло, так как сотрудники Центрального банка приостановили действия по ее счетам. После этого указанная женщина соединила ее (ФИО3) с иным лицом – неизвестным мужчиной, представившимся сотрудником банка, который сообщил, что общаться с ней будет через мессенджер «Вотсап». Указанный мужчина сообщил ей о том, что в отношении нее были совершены мошеннические действия. Позднее ей на телефон позвонил мужчина, представившись следователем, который сообщил, что в отношении нее было совершено мошенничество, поскольку подозревают в утечке персональных данных кого-то из сотрудников банка г. Воркуты, то просил об этом звонке никому не рассказывать. Далее, ей вновь позвонил тот неизвестный мужчина якобы из Центрального банка, сообщил, что ее кредитные карты находятся в опасности, деньги с них могут быть похищены, поэтому предложил снять с них деньги и перевести на безопасный счет. Под воздействием всех этих разговоров, она (ФИО3) введенная в заблуждение перечислила на счет, указанный данным (неустановленным) лицом, 06.12.2023 денежные средства в суммах 10 000 руб. и 241 000 руб.

В ходе расследования уголовного дела, согласно ответчику на запрос из ПАО «Росбанк», установлено, что карта №, на которую был осуществлен перевод (путем вноса наличных) денежных средств в сумме 251 000 руб., привязана к счету №, открытому в ПАО «Росбанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время, ПАО «Росбанк» реорганизован путем присоединения к АО «Т-Банк».

Согласно данным, представленным АО «Т-Банк», между ПАО «Росбанк» и ФИО1 15.11.2023 был заключен договор расчетной карты и открыт счет №, который в рамках реорганизации изменен на счет №, договору присвоен №. В рамках указанного договора выпущена расчетная карта № а также дополнительные расчетные карты № №

Кроме того, АО «Т-Банк» представлено заявление-анкета от имени ФИО1 от 15.11.2023, послужившее основанием для заключения соответствующего договора, с указанием, кроме прочего, лица, уполномоченного представлять его интересы в Банке в целях заключения от его имени договора (ов) банковского счета – ФИО4.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривал свою подпись при соответствующем обращении с заявлением-анкетой, получении расчетной карты.

В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Банком России 24 декабря 2004, отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.

В силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.

Банковская карта в соответствии с п. 1.3 Положения является персонифицированной, то есть нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.

Учитывая изложенное, именно на ответчике как держателе банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.

Из выписки по счету № следует, что 06.12.2023 на указанный счет поступили, кроме прочего, денежные средства в размерах 10 000 руб. и 241 000 руб. путем внесения наличных в банкомате <адрес> г. Воркута, с указанием кодов операций № № соответственно.

Указанное согласуется с представленными истицей ФИО3 чеками, где коды операций, суммы, место внесения денежных средств, размер внесенных денежных средств полностью совпадает с данными, отраженными в выписке по счету.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в том, что на счет ФИО1 поступили денежные средства в общей сумме 251 000 руб., принадлежащие ФИО3

Между сторонами какие-либо договорные отношения отсутствуют, ФИО3 не имела никаких обязательств перед ФИО1, что последний не оспаривал.

Спорные денежные средства внесены истицей на банковскую карту ответчика вопреки собственной воле истицы, ввиду того, что она была введена в заблуждение неустановленными лицами и при этом полагала, что сохраняет тем самым свои денежные средства, что свидетельствует об отсутствии у нее намерения передать их третьим лицам, в том числе, ответчику.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что внесенные ФИО3 денежные средства на счет ФИО1 являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату владельцу – ФИО3, за счет соответственно, ответчика ФИО1

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что факт внесения 06.12.2023 251 000 руб. на счет ответчика нашел свое подтверждение, более того 07.12.2023 имело место снятие указанных средств со счета, то есть ответчик либо иное лицо с его согласия воспользовалось денежными средствами истицы, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика проценты за пользование указанными средствами начиная с 06.12.2023 по день постановления судом решения (14.10.2025) в размере 85 976,09 руб., исходя из следующего расчета:

- с 06.12.2023 по 17.12.2023 – 251000х(15/365)/100х12=1237,81,

- с 18.12.2023 по 31.12.2023 – 251000х(16/365)/100х14=1540,38,

- с 01.01.2024 по 28.07.2024 – 251000х(16/366)/100х210=23042,62,

- с 29.07.2024 по 15.09.2024 – 251000х(18/366)/100х49=6048,69,

- с 16.09.2024 по 27.10.2024 – 251000х(19/366)/100х42=5472,62,

- с 28.10.2024 по 31.12.2024 – 251000х(21/366)/100х65=9361,07,

- с 01.01.2025 по 08.06.2025 – 251000х(21/365)/100х159=22961,34,

- с 09.06.2025 по 27.07.2025 – 251000х(20/365)/100х49=6739,18,

- с 28.07.2025 по 14.09.2025 – 251000х(18/365)/100х49=6065,26,

- с 15.09.2025 по 14.10.2025 – 251000х(17/365)/100х30=3507,12,

а также проценты за пользование указанными средствами, начиная со дня, следующего за днем постановления решения, и по день исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 10 924 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 251 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2023 по 14.10.2025 в размере 85 976 рублей 09 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, следующего за днем постановления настоящего решения и до погашения суммы долга, исходя из остатка долга (который на день постановления судом решения составляет 251 000 рублей).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина РФ №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 924 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 16.10.2025