Приговор по делу № 1-649/2023 от 11.07.2023

Дело №1-649/2023 (12201930001003160)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 11 июля 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыл Ынаалай О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Ондара Ч.А., представившего удостоверение ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО5,

при секретаре судебного заседания Ондар А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> военнообязанного, судимого

приговором от 28 мая 2021 года Кызылского городского суда Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

01 июня 2023 года снятого с учета УИИ ОИН УФСИН России по Республике Тыва в связи с отбытием наказания;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2022 года около 14 часов 30 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1 находился на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в северо- восточном направлении от <адрес> левобережного дачного общества г. Кызыл Республики Тыва <адрес>, где увидел сухие листья дикорастущей конопли. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для собственного употребления в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, он, находясь на вышеуказанном участке местности, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут того же дня, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная о том, что растение дикорастущая конопля содержит наркотическое средство, приобретение которого запрещено российским законодательством, собственноручно собрал в полимерный пакет, который был при нем, сухие листья дикорастущей конопли, в результате чего умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, согласно заключению эксперта № 1/1222-2 от 17.12.2022 года, вещество, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуна), масса которого в высушенном состоянии составила 65,28 граммов, масса каннабиса (марихуаны), согласно справке об исследовании № 2/1780-2 от 08.12.2022 года на момент первоначального исследования в высушенном состоянии составляла 68,75 граммов, масса каннабиса (марихуаны) на момент завершения экспертизы в высушенном состоянии составила 67,75 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, отнесено к значительному размеру.

08 декабря 2022 года в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, упакованные в полимерный пакет ФИО1 положил под куртку, надетую на ней, и направился в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым, ФИО1 умышленно, незаконно хранил при себе наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, для собственного употребления до 15 часов 35 минут 08 декабря 2022 года, на территории г. Кызыла Республики Тыва.

08 декабря 2022 года в 15 часов 35 минут ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в северо- восточном направлении от <адрес>, при виде сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка, осознавая противоправный характер своих действий, а именно то, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, с целью уклонения от уголовной ответственности, совершил сброс на землю полимерного пакета с веществом, которое согласно заключению эксперта № 1/1222-2 от 17.12.2022 года, является наркотическим средством - каннабис (марихуна), масса которых в высушенном состоянии составила 65,28 граммов, масса каннабиса (марихуаны), согласно справке об исследовании № 2/1780-2 от 08.12.2022 года на момент первоначального исследования в высушенном состоянии составила 68,75 граммов, масса каннабиса (марихуаны) на момент завершения экспертизы в высушенном состоянии составила 67,75 граммов, что согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, отнесено к значительному размеру.

Вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, было изъято в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 16 часов 05 минут по 17 часов 10 минут 08 декабря 2022 года на расстоянии 200 метров в северо-восточном направлении от восточного угла <адрес> следственно оперативной-группой УМВД России по г. Кызыл.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Размер наркотического средства, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как значительный размер.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, что он на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с положительной стороны, со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений не поступало, на профилактическом учете не состоит и не состоял. К административной и уголовной ответственности не привлекался, в дежурную часть не доставлялся. Состоит в фактических брачных отношениях, имеет 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По месту работы в качестве стропальщика ООО «Восток» он характеризуется с положительной стороны, как добросовестный, исполнительный, ответственный работник, не имеющий дисциплинарных взысканий.

От соседей, проживающих в <адрес>, ФИО1 также характеризуется с положительной стороны, как доброжелательный, вежливый, общительный сосед, поддерживающий хорошие отношения с соседями, не создающий проблем по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи подробных признательных показаний, положительные характеристики от соседей, по месту жительства и работы, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил статей 64, 73 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Осужденному ФИО1 разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Учитывая то, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы не назначается, то оснований для применения чч.1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наиболее мягких видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, так как он, будучи осужденным к менее мягкому наказанию, чем лишение свободы, в период непогашенной судимости, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил умышленное преступление.

При определении сроков наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – марихуана, массой 65,28 грамма, срезы ногтевых пластин пальцев рук, смывы с ладоней рук, полученные у ФИО1, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по г.Кызыл согласно квитанции №2904/6673 после вступления приговора в законную силу уничтожить.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению для представления интересов подсудимого, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимого от взыскания этих издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг переводчика взыскать из средств государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (федерального бюджета).

Контроль и порядок исполнения осужденным ФИО1 наказания в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, также переводчика возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначении защитника из средств государства, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий К.Д. Ооржак