УИД 03RS0003-01-2025-012745-89
Гражданское дело №2-9846/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 декабря 2025 г. город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием представителя истцаФИО8,
представителя ответчика ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9846/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что 21 сентября 2022 г. Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан вынесено решение о признании ФИО5 недееспособной.
10 ноября 2022 г. Администрацией Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено распоряжение о предварительной опеке над недееспособной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном назначен ФИО2
19 мая 2023 г. Администрацией Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено распоряжение № об опеке над недееспособной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном назначен ФИО2
04 августа 2023 г. Администрацией Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено распоряжение № о разрешении пользоваться банковскими счетами распоряжаться денежными средствами, принадлежащими недееспособной ФИО5 опекуну ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.
ФИО1 на основании завещания серии <адрес>1 и свидетельства о праве на наследство по завещанию серии 02 AA № от 02.03.2024 г. является наследником ФИО5
Согласно отчету опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина управлении этим имуществом за отчетный период с 01 января 2023 г. по 26 сентября 2023 г. следует, что остаток денежных средств составляет 84 798 рублей.
Считает, что ФИО2 неосновательно обогатился в период с 02 марта 2024 г. по 31 октября 2025 г., согласно представленному истцом расчету, на сумму 84 798 рублей (неосновательное обогащение) и 26 511,95 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами) и обязан возвратить средства после смерти ФИО5 нотариусу/наследникам/ в органы опеки.
В первоначальных исковых требованиях истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 84 798 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2024 г. по 31 октября 2025 г. в размере 26 511,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2025 г. по день фактического возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 339 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 91,20 рублей.
В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком была выплачена сумма неосновательного обогащения в полном объеме, в связи с чем, истцом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были уточнены исковые требования, окончательно просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ???проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 431,95 рублей за период с 02 марта 2024 г. по 24 ноября 2025 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 339 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 91,20 рублей.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, в случае удовлетворения исковых требований и признании судом требования о взыскании неустойки обоснованным, ходатайствует о ее снижении в порядке п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от 12 ноября 2021 г. сроком на десять лет ФИО8 просил суд удовлетворить измененные в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности от 19 ноября 2025 г. сроком на один год ФИО9 исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не признала, полагала сумму явно завышенной.
Суд, выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату. В частности не подлежат возврату неосновательное обогащение: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 мая 2023 г. Администрацией Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено распоряжение № об опеке над недееспособной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому, рассмотрев заявление от 04 мая 2023 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, об оформлении опеки в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, признанной недееспособной решением Кировского районного суда г. Уфы от 21 сентября 2022 г., ФИО2 назначен опекуном недееспособной ФИО5, ему выдано удостоверение опекуна и разъяснено представлять ежегодно не позднее 1 февраля текущего года в отдел опеки и попечительства Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного.
04 августа 2023 г. Администрацией Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вынесено распоряжение № о разрешении пользоваться банковскими счетами и распоряжаться денежными средствами, принадлежащими недееспособной ФИО5, согласно которому, рассмотрев заявление ФИО2 от 01 августа 2023 г., опекуну ФИО2 разрешено пользоваться и распоряжаться денежными средствами и банковскими счетами (в том числе закрытие счетов) №№, 40№, 40№, открытыми в ПАО Сбербанк на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и разъяснено в установленный законом срок предоставить в отдел опеки и попечительства Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан документы, подтверждающие использование денежных средств на нужды недееспособной.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-AP № в материалах дела. Открыто наследственное дело №.
Истец ФИО1 на основании завещания серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию серии 02 AA № от ДД.ММ.ГГГГ является наследницей умершей ФИО5
Согласно завещанию серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенному ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан, и зарегистрированным в реестре №-Н/03-2018-3-123, ФИО5 завещала все свое имущество истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию серии 02 AA № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО6 ФИО1 и зарегистрированного в реестре №-н/03-2024-1-588, следует, что наследство состоит из: квартиры, находящейся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, <адрес>, общей площадью 34 кв.м, принадлежащий наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.
Согласно пункту 5 отчета опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина управлении этим имуществом за отчетный период с 01 января 2023 г. по 26 сентября 2023 г., представленному опекуном ФИО2, следует, что в результате расходов на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужны за счет средств подопечного, остаток денежных средств составил 84 798 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком ФИО2 24 ноября 2025 г. истцу ФИО1 были выплачены денежные средства в размере 84 798 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24 ноября 2025 г. и чеком по операции ООО «Озон Банк» от 24 ноября 2025 г. в материалах дела. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Однако требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Учитывая, что денежные средства в размере 84 798 рублей ответчиком были возвращены истцу только 24 ноября 2025 г., то есть имеет место неосновательное использование денежных средств истца с 02 марта 2024 г. (дата выдачи истцу и наследнице ФИО1 свидетельства о праве на наследство по завещанию), истец в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право требовать взыскания процентов на сумму задолженности за пользование чужими денежными средствами.
Положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяются на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Таким образом, за период с 02 марта 2024 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения – 24 ноября 2025 г. на сумму неосновательного обогащения 84 798 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2024 г. по 24 ноября 2025 г. составляет 27 431,95 рублей, исходя из расчета:
сумма долга: 84 798 рублей;
период начисления процентов: с 02 марта 2024 г. по 24 ноября 2025 г. (633 дн.)
порядок расчёта: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
02.03.2024 – 28.07.2024
149
366
16
5 523,45
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
2 043,49
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
1 848,87
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
3 162,55
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
7 757,27
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
2 276,77
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
2 049,09
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
1 658,79
27.10.2025 – 24.11.2025
29
365
16,5
1 111,67
Итого сумма процентов: 27 431,95 рублей.
Сторона ответчика заявила ходатайство о снижении размера процентов, поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерен нарушенным обязательствам.
Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Данная норма закона введена в действие 01 июня 2015 г.
Поскольку правоотношения между сторонами возникли после 01 июня 2015 г., то к спорному периоду подлежит применению пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающий уменьшать проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из ключевой ставки Банка России по каждому периоду в отдельности.
В связи с изложенным, ходатайство стороны ответчика о снижении размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не основана на законе и подлежат отказу в удовлетворении.
Проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически верным, суд приходит к выводу, что возражения ответчика относительно представленного расчета основаны на неверном применении норм права. Иного расчета в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вывод суда о том, что ФИО2 незаконно удерживал денежные средства истца и уклонялся от их возврата до 24 ноября 2025 г., то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 431,95 рублей за период с 02 марта 2024 г. по 24 ноября 2025 г. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.
В подтверждение несения судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор поручения от 01 октября 2025 г., заключенный между ФИО1 и ФИО8, акт о получении денежных средств от 01 октября 2025 г., согласно которому ФИО8 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей по договору поручения от 01 октября 2025 г.
При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде интересы истца представлял ФИО8, допущенный к участию в деле на основании доверенности от 12 ноября 2021 г. сроком на десять лет. Так, ФИО8 подготовил исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, участвовал в судебных заседаниях по данному делу в качестве представителя истца.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных истцом судебных расходов к делу, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность его рассмотрения, а также учитывая другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением настоящего дела, время участия в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что разумным размером расходов заявителя на получение юридической помощи в связи с рассмотрением гражданского дела, подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, является сумма 25 000 рублей.
Кроме того, истцом понесены расходы почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в общем размере 91,20 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от 31 октября 2025 г., представленным в материалы дела.
Указанные расходы истца суд расценивает как необходимые и полагает их подлежащими взысканию в ее пользу с ответчика ФИО2
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 339 рублей, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 31 октября 2025 г., операция № в материалах дела.
С учетом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 339 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
уточненные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 431,95 рубль за период с 2 марта 2024 г. по 24 ноября 2025 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 339 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рубль.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 17 декабря 2025 г.
Судья Т.Н. Искандарова