УИД 74RS0006-01-2024-009811-54

Дело № 2-1381/2025 (2-6965/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСЕРТА», обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРАВТОСЕРВИС» об установлении наличия факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИНСЕРТА» о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми, в должности заправщика, взыскании задолженности по заработной плате в размере 204 480 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, обязании произвести отчисления по налогу на доходы физических лиц с суммы взысканной заработной платы.

В обоснование исковых требований указал, что с 03 июня 2024 года по 30 ноября 2024 года работал в ООО «ИНСЕРТА» в должности заправщика. Между сторонами заключен договор на оказание услуг №, фактически являющийся трудовым договором. Фактически, истец с 03 июня 2024 года приступил к выполнению работы в должности заправщика на АЗС 265 по адресу6 г(адрес) работал посменно, за 1 час работы – 240 руб., за октябрь –ноябрь 2024 года ответчиком истцу не выплачена заработная плата.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ИНСЕРТА», ООО «ИНТЕРАВТОСЕРВИС», представитель третьего лица ПАО «ГАЗПРОМ», ИФНС России № 34 по г. Москве, ООО «Газпромнефть-Центр», ООО «Теком», ООО «Марсель» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, доказательств уважительности неявки в суд не представили.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности неявки в суд.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 03 июня 2024 года между сторонами заключен договор на оказание услуг №, согласно которому, ФИО1 выполнял по поручению ООО «ИНСЕРТА» работы заправщика по адресу: АЗС 265 (адрес)

ФИО1 ответчиком ООО «ИНСЕРТА» выдана личная карточка по производственной безопасности для работы на объектах ООО «Газпромнефть-Центр», согласно которой ФИО1 принят заправщиком АЗС с 09 января 2024 года, прошел первичное обучение по охране труда с 09 января 2024 года по 12 января 2024 года, первичную проверку знаний требований охраны труда – 15 января 2024 года, обучение по пожарной безопасности с 09 января 2024 года по 12 января 2024 года, первичную проверку знаний пожарной безопасности 15 января 2024 года, получил 15 января 2024 года СИЗ, по прибытии в ООО «Газпромнефть-Центр» прошел вводный инструктаж.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

В свою очередь, из текста договора на оказание услуг №458Чел от 03 июня 2024 ода нельзя установить объем и содержание подлежащих выполнению работ. Перечень услуг, изложенный в договоре, носит общий характер, не содержит конкретных требований, которым оказываемые услуги должны соответствовать.

Истцом заявлены требования о признании указанного договора трудовым договором.

Исходя из положений ст. 15 Трудового кодекса РФ следует, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Также законодатель предусматривает возможность возникновения трудовых отношений в силу фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В данном случае работодатель обязан в течение трех дней со дня начала работы оформить договор в письменной форме (ст. 67 Трудового кодекса РФ). При не оформлении трудового договора в установленные сроки за работником сохраняется право требовать его оформления, в том числе и в судебном порядке (гл. 57, 59, 60 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор обладает рядом характерных признаков, отличающих его от аналогичных договоров гражданско-правового характера.

Так, договору подряда не присущи такие понятия, используемые при определении трудового договора, как заработная плата, трудовой распорядок, режим рабочего времени, время отдыха, трудовая функция, должность, специальность, квалификация. Различен субъектный состав данных отношений и основания их возникновения.

Трудовой договор предполагает выполнение работы работником по обусловленной трудовой функции лично и заключается с одним человеком - работником.

Из содержания ст. ст. 56, 57 Трудового кодекса РФ, а также абз. 3 п. 8 и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из совокупного толкования указанных норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд), следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых договоров, являются следующие характерные черты: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.

В случае, если такие условия в договоре отсутствуют, заключенный договор не может быть признан трудовым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года №597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характера этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации, должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам трудового правоотношения также относятся в частности выполнением работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни, и ежегодный отпуск, оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником дохода, предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми отношениями может осуществляться судом, в случае, если физическое лицо, являющиеся исполнителем по указанному договору обратилось непосредственно в суд.

Неустранимые сомнения при рассмотрение судом споров о признании отношений возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, толкуется в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке установленном частями первой-третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считается возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Судом установлено, что истец ФИО1 осуществлял трудовые отношения в ООО «ИНСЕРТА» с 03 июня 2024 года по 30 ноября 2024 годав должности заправщика на основании заключенного договора на оказание услуг № от 03 июня 2024 года.

Указанным договором предусмотрена ответственность сторон, в том числе, при отсутствии Исполнителя на рабочем месте более четырех часов подряд.

Так, из обстоятельств дела, установленных судом следует, что возникшие между сторонами правоотношения в спорный период носили длящийся характер и не ограничивались исполнением ФИО1 разовых обязанностей. ФИО1 был допущен к работе, давались задания, подчинялся правилам трудового распорядка, соблюдал режим рабочего времени, установленный у ответчика, подчинялся указаниям руководства организации, получал оплату за труд, у него был установлен график работы.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств иного, суду ответчиком не представлено.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В нарушение перечисленных выше положений, на момент рассмотрения дела судом, ответчик не представил допустимых и относимых доказательств, подтверждающих отсутствие между сторонами трудовых отношений, не выполнив тем самым обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего иска, в том числе истребованных от него судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке истца, само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).Цель ст.16 ТК РФ - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и положения ст.56 ГПК РФ, доказательства отсутствия трудовых отношений должны быть представлены в первую очередь ответчиком, поскольку в спорных правоотношениях работник является более слабой стороной.

В рамках настоящего спора установлен факт трудовых отношений между сторонами, исходя из представленных стороной истцов пояснений и доказательств. Ответчиком каких-либо объективных доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, при рассмотрении дела необходимо исходить из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч.1 ст.55 ГПК РФ, в том числе свидетельских показаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, учитывая положения статей 15, 16, 67, статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, что с истцом ФИО1 незаконно был заключен гражданско-правовой договор с 03 июня 2024 года, в спорный период истец находится в трудовых отношениях с ООО «ИНСЕРТА» в связи с чем требования истца о признании трудовыми отношений, сложившихся с 03 июня 2024 года между истцом и ответчиком, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме, не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Исходя из указанных норм, при достижении договоренности о дате увольнения трудовой договор может быть прекращен по собственному желанию работника до истечения срока, установленного ст. 80 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений истца следует, что уволен он был 30 ноября 2024 года.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

После 30 ноября 2024 года истец на работу не выходил, должностные обязанности не исполнял, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении трудовых отношений 30 ноября 2024 года.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с 03 июня 2024 года по 30 ноября 2024 года в должности заправщик, подлежат удовлетворению.

Разрешая спор относительно требований о взыскании с ответчика заработной платы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со статьей 129 названного Кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статье 135 этого же Кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 названного Кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же Кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как разъяснено в п. 23 Постановления от 29 мая 2018 года №15, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений при отсутствии иных письменных доказательств (трудового договора, штатных расписаний ответчика), подтверждающих размер заработной платы истца, надлежит руководствоваться сведениями из Челябинскстата, поступившими 09 октября 2025 года по запросу суда, согласно которым, Статистическая информация о средней начисленной заработной плате работников организаций по профессиональным группам формируется по данным выборочного обследования организаций которое проводится с периодичностью 1 раз в 2 года за октябрь (последнее в 2023 году). Средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Операторы промышленных установок и машин, не входящих в другие группы» по Челябинской области за октябрь 2023 года составляют 76470 рублей.

Соответственно, размер заработной платы истца за 16 смен октября 2024 года составил – 58262 рубля 86 копеек (76470/21х16), за ноябрь 2024 года 76470 рублей.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств выплаты истцу заработной платы за период октябрь, ноябрь 2024 года, суд полагает возможным с учетом заявленных требований, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 117217 рублей (после удержания налога на доходы).

Учитывая положения гл. 34 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и то обстоятельство, что налог с ежемесячной заработной платы 13% НДФЛ за спорный период ответчиком не удерживался, в целях восстановления трудовых прав истца, суд полагает возможным обязать ответчика произвести отчисления 13% налога на доходы физических лиц за период работы ФИО1 в ООО «ИНСЕРТА» в должности заправщика на сумму заработной платы 134732 рубля 86 копеек.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых сторонами трудовых отношений. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Незаконными бездействиями ответчика по не оформлению трудовых отношений между сторонами, бездействием ответчика по невыплате истцу заработной платы за период октябрь, ноябрь 2024 года, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях истца, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Оснований для взыскания в размере 100000 рублей суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 7516 рублей 53 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, паспорт № и обществом с ограниченной ответственностью «ИНСЕРТА» ИНН <***> в период с 03 июня 2024 года по 30 ноября 2024 года в должности заправщик

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНСЕРТА» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт № задолженность по заработной плате в размере 117217 рублей 59 копеек (после удержания налога на доходы), в счет компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ИНСЕРТА» ИНН <***> обязанность по уплате в налоговый орган налога на доходы ФИО1 паспорт № за период с октябрь, ноябрь 2024 года в размере 17515 рублей 27 копеек, что соответствует ставке 13% из суммы 134732 рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИНСЕРТА», обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРАВТОСЕРВИС» об установлении факта наличия трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНСЕРТА» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7516 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года

Судья Т.С. Пшеничная