Дело № 2-3628/2022
УИД 56RS0018-01-2022-003745-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Спиндовской Л.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению «Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению «Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с вышеназванным иском, указав, что в период с ... по ... был трудоустроен в ...
На основании решения Кувандыкского районного суда от ... судебным приставом –исполнителем Кувандыкского РОСП ... в отношении истца было возбуждено исполнительное производство.
С сентября 2014 года по ноябрь 2018 года с заработной платы истца производились удержания по исполнительному производству.
В декабре 2020 года Кувандыкского РОСП в адрес истца поступило требование об уплате задолженности по исполнительному производству. Как было установлено, удержанные в период с 2017 года по 2018 год денежные средства в размере 169 522,47 рублей на депозит Кувандыкского РОСП не поступили.
Согласно ответу ГБУ «Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области» данная сумма была включена в реестр кредиторской задолженности ... с предоставлением данных в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.
Полагает, что данная сумма является неосновательным обогащением со стороны ответчика и на неё подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
С учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 169 522,47 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 148,68 рублей, в счет возмещения судебных расходов 32 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4 590 рублей.
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области.
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кувандыкский РОСП.
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
ФИО3 обратился с ходатайством о вступлении в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, просил взыскать в свою пользу сумму в размере 169 522,47 рублей с ГБУ «Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области».
В судебное заседание истец ФИО2, представители третьих лиц Министерство природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Кувандыкский РОСП, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель ответчика ГБУ «Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО2, возражал, указав, что ФИО2 являлся должником по исполнительному производству, взыскателем являлся ФИО3 Денежные средства, которые были удержаны с ФИО2 в пользу ФИО3, не потупили последнему, в связи с чем ФИО2 не имеет правовых оснований требовать взыскания суммы.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Кувандыкского районного суда Оренбургской области от ... по иску ФИО3 к ФИО2 об исполнении денежных обязательств, взыскании долга, процентов за пользовании чужим денежными средствами, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа от ... незаключенным, был выдан исполнительный лист серии ВС N.
Судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП ... на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы в размере 829 070 рублей.
... судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП было вынесен постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, а именно ...
В соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 16 апреля 2020 года № 289-пп «О реорганизации государственных бюджетных учреждений ...» ГБУ «Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области» является правопреемником ...
... ФИО2 было вручено требование о необходимости явки в Кувандыкское РОСП и оплаты задолженности по исполнительному производству.
Из письма заместителя начальника Кувандыкский РОСП от ... следует, что денежные средства, удержанные с ФИО2 в период с января 2017 года по ноябрь 2018 года, на депозит Кувандыкского РОСП не поступили.
Согласно расчету удержаний по исполнительным листам об общей задолженности перед РОСП, ... удержано с ФИО2 за период с января 2017 года по ноября 2018 года 169 522,47 рублей.
Из ответа ГБУ «Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области» сумма удержаний по исполнительному производству за период с января 2017 года по ноябрь 2018 года в размере 169 522,47 рублей была включена в реестр кредиторской задолженности ... и представлена в Министерство природных ресурсов экологии и имущественных отношений Оренбургской области 07 мая 2020 года. Иная информация об исполнительных производствах в отношении ФИО2 и удержаний по ним в ГБУ «Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области» отсутствует.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Способы защита гражданских прав указаны в статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2, поскольку удержания с его заработной платы производились в счет имеющейся задолженности по исполнительному производству и предназначались для перечисления взыскателю ФИО3, а не для перечисления самому ФИО2
Поскольку судом не установлено, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, требования истца о взыскании процентов также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от первоначальных требований.
Поскольку факт удержания денежных средств в сумме 169 522,47 рублей был установлен, однако, указанная сумма была включена в реестр кредиторской задолженности, а не перечислена на депозит Кувандыкского РОСП, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 и взыскании в его пользу денежных средств, удержанных с ФИО2 на основании исполнительного листа и не перечисленные взыскателю в счет исполнения обязанности, в сумме 169 522,47 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что реально сумма в размере 169 522,47 рублей не удерживалась с ФИО2, поскольку в спорный период времени он является руководителем, а расчет об удержаниях, подписанный В.Ю., является фиктивным, не состоятелен, поскольку опровергается иными доказательствами по делу, а именно ответом ГБУ «Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области» ФИО2 N т ....
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению «Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Центр пожаротушения и охраны лесов Оренбургской области» (ИНН N) в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 169 522,47 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 07 декабря 2022 года
Судья А.А.Плясунова