Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой В.М.,

при секретарях Дарашкевич А.С., Клейн А.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Углева Д.Н.,

защиты в лице адвоката Вишневского В.А.,

подсудимого ФИО1 ,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в неустановленном месте, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, ФИО1 , имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественно опасный характер своих действий, обнаружил и поднял пачку сигарет «Кент» в которой находилось вещество коричневого цвета, которую положил в карман надетой на нем куртки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно 19 часов 20 минут, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, ФИО1 , находясь около <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественно опасный характер своих действий, возле бетонного сооружения с географическими координатами (широта: №; долгота №), обнаружил и поднял сверток в изоленте желтого цвета с содержимым внутри, который положил в левый карман надетой на нем куртки, где также находилась ранее указанная пачка от сигарет «Кент» с наркотическим средством внутри, тем самым ФИО1 незаконно приобрел вещество, общей массой не менее 0,599 гр., содержащее в своем составе метил-3,3 - диметил-2-[1 -(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, которое стал незаконно хранить при себе до момента обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> «а» сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 был задержан и доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 16 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении СПЗЛ по адресу: <адрес>, в левом кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят сверток в изоленте желтого цвета с веществом внутри, а также пачка сигарет «Кент», с веществом коричневого цвета внутри, внешне схожего с наркотическим.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше вещество, общей массой 0,599 гр., содержит в своем составе метил- 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота.

Наркотическое средство 2-(1 -бутил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом и международными договорами (список I раздел «Наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,599 гр., относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, указал о соответствии изложенных в обвинительном заключении обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых следует, что первый раз наркотические средства он попробовал в детстве, когда учился в школе, сколько ему было лет, не помнит. Наркотические средства употреблял только тогда, когда хочется, наркотической зависимости не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 19 часов, возможно, немного позже, он находился возле дома по адресу: <адрес> где увидел рядом с бетонным сооружением (зданием) сверток из изоленты желтого цвета с узкими зелёными полосками, он решил употребить наркотическое средство, так как знает, как упаковываются наркотические средства. Он поднял указанный сверток и положил его в левый внутренний карман надетой на нем куртки. Наркотическое средство коричневого цвета, которое находилось при нем в пачке сигарет «Кент», он нашел около месяца назад, где точно уже не помнит, показать не сможет, так как было темно. Наркотик нашел в этой же пачке сигарет «Кент». Он поднял пачку сигарет, думая, что там находятся сигареты, но кроме сигарет в ней еще находилось вещество коричневого цвета, он понял, что это наркотическое средство и решил оставить его себе для личного употребления, которое впоследствии было у него изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

В районе <адрес> к нему подъехал служебный автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции. Сотрудники предъявили служебные удостоверения, после чего попросили сесть в служебный автомобиль, перед этим спросили, есть ли у него при себе что-либо запрещённое, на что он ответил, что у него нет с собой запрещённых предметов. Он испугался и стал убегать, обойдя здание с другой стороны. Сотрудники зашли с противоположной стороны, после чего его задержали и доставили в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. В дежурной части отдела полиции №, был произведён его личный досмотр, в ходе которого у него в кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство в виде свёртка изоленты желтого цвета с тонкими зелёными полосками, мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе чёрного цвета. Он, настаивает на том, что наркотическое средство, найденное при нем и в последствие изъятое сотрудниками полиции он хранил для личного употребления без цели сбыта. Место обнаружения свертка с наркотическим средством, указал при проведении проверки показаний на месте. Вину в хранении наркотических средств без цели сбыта признает полностью, желает сотрудничать (л.д. №).

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

В судебное заседание свидетель свидетель 1 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что он состоит в должности полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в <адрес>. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут они патрулировали на маршрутах по адресам, в районе <адрес> был выявлен мужчина, как позже установлена его личность, ФИО1 , который, находясь по данному адресу около небольшого бетонного сооружения (трансформаторной будки), сидел на корточках и в руках держал пустую пластиковую бутылку, объемом 0,5 л., и сигарету. Как только свидетель 2 увидел их приближение, то сразу попытался скрыться. Обойдя дом с другой стороны, они подошли к свидетель 2 , представились, предъявив служебное удостоверение. ФИО1 руками шарил по всем своим карманам, что выдавало его нервное состояние. Они попросил свидетель 2 развести руки в стороны для проведения внешнего осмотра путем похлопывания. После чего ФИО1 стал активно сопротивляться и пытаться убежать. В отношении ФИО1 была применена физическая сила во избежание побега, а также средства, ограничивающие подвижность (наручники). После чего данный свидетель 2 был доставлен в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства (л.д. №).

В судебное заседание свидетель свидетель 3 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское», проводил личный досмотр граждан, доставляемых в СПЗЛ по подозрению в совершении преступлений. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 50 минут, в СПЗЛ ОП № МУ МВД России «Красноярское» сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» был доставлен ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 16 минут с участием двух представителей общественности им был проведен личный досмотр ФИО1 , у которого в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток в изоленте желтого цвета, с веществом внутри, внешне схожим с наркотическим, а также пачка сигарет «Кент», в которой было обнаружено и изъято вещество коричневого цвета, внешне схожее с наркотическим. В этом же кармане куртки, надетой на ФИО1 , был обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета. В присутствии представителей общественности изъятые у ФИО1 сверток в изоленте желтого цвета, с веществом внутри, внешне схожим с наркотическим, а также вещество коричневого цвета, внешне схожее с наркотическим, изъятое из пачки сигарет «Кент», упаковано в один бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатанный печатью, на котором все участвующие лица расписались. Далее им был составлен протокол личного досмотра ФИО1 , с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Конверт с веществом направлен для проведения исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> (л.д. №).

В судебное заседание свидетель свидетель 5 не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им на предварительном следствии по уголовному делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут к нему обратились сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение, предложили поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился и прошел в комнату доставленных ОП №, где увидел молодого человека, на вид около 30 лет, руки у него были в наручниках, рядом стоял сотрудник полиции. Ему и второму мужчине, который был также приглашен в качестве представителя общественности, сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, после чего мужчине в наручниках было предложено назвать свои данные, он ответил - ФИО1 . Сотрудник полиции спросил у ФИО1 , имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества, на что ФИО1 ответил утвердительно. После чего сотрудник полиции досмотрел ФИО1 , у которого из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки был изъят сверток, обмотанный в изоленту желтого цвета, с веществом внутри, а также пачка сигарет «Кент», в которой было обнаружено и изъято вещество коричневого цвета. В этом же кармане куртки, надетой на ФИО1 , был обнаружен мобильный телефон черного цвета. В их присутствии сотрудник полиции составил документ о личном досмотре ФИО1 , с которым он ознакомился и расписался в нем. Ему предъявлен протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он был составлен в его присутствии и в нем имеются его подписи под № (л.д.№).

В судебном заседании свидетель свидетель 4 пояснил, что ФИО1 является его сыном, охарактеризовать его может с положительной стороны, последний проживает с ним, работает, помогает по хозяйству, в употреблении наркотических средств замечен не был, он как отец обязуется взять ФИО1 под свой жесткий контроль (л.д. №).

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:

-рапортом полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в районе <адрес> был задержан ФИО1 , доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес> (л.д.№);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей общественности произведен личный досмотр ФИО1 , в ходе которого у последнего из внутреннего левого кармана куртки изъят сотовый телефон марки «Хуавей», который не упаковывался, изъят сверток из изоленты желтого цвета с веществом, схожим с наркотическим, пачка сигарет «Кент», в которой обнаружено вещество коричневого цвета, схожим с наркотическим, вещества упакованы в конверт, который опечатан печатью, пояснительной надписью (л.д. №);

-справкой об исследовании №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, общей массой 0,599 гр., содержат в своем составе метил-3,3- диметил-2-[1-(пент- 4-ен-1 -ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (в ходе исследования израсходовано 0,020 гр. вещества) (л.д.19);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, общей массой 0, 579 гр., содержит в своем составе метил-3,3- диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ходе исследования израсходовано 0,020 гр. вещества) (л.д.№);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный пакет с наркотическим средством, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.№); указанное наркотическое средство на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства, сдано в камеру хранения (л.д. №);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО1 с участием защитника указал на участок местности, расположенный в районе <адрес>, где в снегу он увидел и поднял обернутый в изоленту желтого цвета сверток с наркотическим средством, определены координаты места (широта: №; долгота: №) (л.д.№).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, изложенным в описательной части приговора, согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, признанными судом достоверными, с показаниями свидетелей.

Доказательств, содержащих объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не представлено, указанные лица допрошены в рамках уголовного дела в качестве свидетелей по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, при таких условиях, суд признает показания свидетелей, в соответствии со ст. ст. 74, 79 УПК РФ, доказательствами по делу, они по существу являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства и конкретизируют их, подтверждаются показаниями самого ФИО1 , данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу? где последний последовательно излагал обстоятельства приобретения им наркотических средств и их хранения, ФИО1 подтвердил эти показания в ходе судебного разбирательства.

Наркотические средства, являющиеся предметом преступления по настоящему уголовному делу, были изъяты из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством, после чего произведены следственные и процессуальные действия по делу, в том числе, осмотр предметов, приобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, были составлены соответствующие документы, которые исследованы в судебном заседании, суд находит, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, поэтому, в соответствии со ст. ст. 74, 81, 83 УПК РФ, признает их доказательствами по делу.

Оценив вышеприведенные, а также все исследованные судом доказательства, по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них, относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Таким образом, исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах.

<данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, <данные изъяты>, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 или его оправдания, суд не находит. Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности ФИО1 , его состояние здоровья, полное признание вины, а также то, что последний имеет регистрацию и постоянное место жительство, работает, оказывает помощь родителям, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание подсудимым помощи родителям.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 , согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 дал полные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке его показаний на месте, где указал место и обстоятельства приобретения наркотических средств, чем способствовал расследованию.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 , отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств его совершения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности ФИО1 , который имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, выразил намерение на ведение законопослушного образа жизни, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, при этом, с учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе метил-3,3- диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-ол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним:MDMB(N)-022),который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусная кислота, остаточной массой 0,559 гр., упакованное в бумажный пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское», хранить там же до принятия решения по уголовному делу № по факту сбыта наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Рукосуева В.М.