УИД№50RS0003-01-2022-003120-96
Дело № 2-2795/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шикановой З.В.,
при участии адвоката Никулкиной Н.А.,
при секретаре Скачковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2795/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению –Главное Управление Пенсионного фонда РФ №3 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд МО с исковым заявлением к ГУ-УПФ №3 по г. Москве и Московской области» о признании отказа в назначении пенсии недействительным (л.д.4-12).
Истец просит суд признать незаконным решение ГУ – ГУ ПФР №3 по г. Москве и МО № 6/436 от 16.06.2022г. об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 5 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в части не включения в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по ст. 30 ч. 1 п. 5 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы в должности осмотрщика вагонов на ПТО вагонов станции Лихоборы, станции Андроновка, на станции Яничкино:
- 01.01.1995г. – 31.05.1996г.,
- 01.08.1996г. – 04.08.1997г.,
- 24.02.2005г. – 14.03.2005г., 18.10.2005г. – 06.11.2005г., 13.02.2006г. – 04.03.2006г., 11.09.2006г. – 30.09.2006г., 29.01.2007г. – 22.02.2007г.
Обязать ГУ – ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области включить в стаж, дающий право ФИО1, на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды:
-работы в должности осмотрщика вагонов на ПТО вагонов станции Лихоборы, станции Андроновка:
- 01.01.1995 года - 31.05.1996 года.,
- 01.08.1996 года - 04.08.1997 года.,
- 24.02.2005 года - 14.03.2005 года., 18.10.2005 года – 06.11.2005 года., 13.02.2006 года- 04.03.2006 года., 11.09.2006 года – 30.09.2006 года., 29.01.2007 года – 22.02.2007 года,
и назначить досрочную страховую пенсию по старости по основанию п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты возникновения права – с 18 марта 2022 года.
Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 в периоды: с 12.09.1994 года по 31.12.1994 года работала в должности ученика осмотрщика вагонов вагонного депо Лихоборы Московской железной дороги; с 01.01.1995 года по 05.08.1997 года – в должности осмотрщика вагонов вагонного депо Лихоборы Московской железной дороги; с 05.08.1997 года по 22.04.1998 года – в должности осмотрщика-ремонтника вагонов ПТО Перово вагонного депо Перово Московской железной дороги; с 23.04.1998 года по 31.12.1999 года – в должности осмотрщика-ремонтника вагонов пункт технического обслуживания вагонов ст. Яничкино Московской железной дороги; с 01.01.2000 года по 24.04.2007 года – в должности осмотрщика вагонов пункт технического обслуживания вагонов ст. Перово Московской железной дороги.
10 марта 2022 года истец обратилась в ГУ – ГУ ПФР № 3 по г. Москве и МО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по ст.30 ч.1 п.5 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как специальный стаж составлял более 10 лет, имеется необходимый страховой стаж.
В назначении досрочной страховой пенсии по ст.30 ч.1 п.5 ФЗ «О страховых пенсиях» истцу ФИО1 было отказано по мотиву отсутствия необходимого страхового и специального стажа. В связи с невозможностью решить, данный вопрос во внесудебном порядке, истица обратилась в суд с данным исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.
Представитель истца адвокат Никулкина Н.А., действующая на основании ордера (л.д.44), в судебном заседании требования, изложенные в иске, полностью поддержала и просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что еще до возникновения у истца права на назначение пенсии ФИО1 обращалась к работодателю с заявлением о расчете специального страхового стажа и ей была выдана справка о сведениях застрахованного лица по спорным периодам ее работы, из которой следует, что на 01.10.2020г. специальный стаж ФИО1 составлял 12 лет 0 месяцев 12 дней. Почему данные периоды не были включены в специальный стаж при назначении пенсии истцу неизвестно.
Представитель ответчика ГУ – ГУ ПФР № 3 по г. Москве и МО ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 58), в судебном заседании требования истца не признала по доводам, изложенным в решении ГУ – ГУ ПФР № 3 по г. Москве и МО и просила в иске отказать.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, их представителей, суд считает заявленные требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
На основании статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.
В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» - страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 30 ч.1 п.5 ФЗ № 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного ФЗ, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В Постановлении Конституционного Суда РФ 29.01.04 года № 2П говорится о том, что «…принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1.2.6,15,17,18,19, и 55 Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политике в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты … ».
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности), и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, назначение страховой пенсии по старости обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
Из материалов дела следует, что ФИО1 10 марта 2022 года обратилась в ГУ – ГУ ПФР № 3 по г. Москве и МО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по ст.30 ч.1 п.5 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как специальный стаж составлял более 10 лет, имелся необходимый страховой стаж и истец достигала 50-ти летнего возраста 18 марта 2022 года (регистрационный номер заявления 344919/22), что подтверждается показаниями истца, ее представителя и материалами данного дела.
Решением ГУ – ГУ ПФР № 3 по г. Москве и МО № 6/436 от 16.06.2022года истцу ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по ст.30 ч.1 п.5 ФЗ «О страховых пенсиях», по мотиву отсутствия необходимого страхового стажа и стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, что подтверждается копией решения(л.д. 13-14).
Из указанного выше решения следует, что пенсионным органом засчитано в специальный стаж истца – 09 лет 05 месяцев 04 дня в должности осмотрщика-ремонтника вагонов на ПТО вагонов станции Перово, осмотрщика вагонов на ПТО вагонов на станции Яничкино Московской железной дороги:
05.06.1997 года - 31.12.1997 года., 01.01.1998 года - 31.12.1998 года., 01.01.1999 года - 31.12.1999 года., 01.01.2000 года - 31.12.2000 года., 01.01.2001 года - 31.12.2001 года., 01.01.2002 года - 31.12.2002 года., 01.01.2003 года - 30.09.2003 года., 01.10.2003 года - 31.12.2003 года., 01.01.2004 года - 31.12.2004 года., 01.01.2005 года - 23.02.2005 года., 15.03.2005 года - 17.10.2005 года., 07.11.2005 года - 31.12.2005 года., 01.01.2006 года - 12.02.2006 года., 05.03.2006 года - 10.09.2006 года., 01.10.2006 года - 31.12.2006 года., 01.01.2007 года - 28.01.2007 года., 23.02.2007 года - 24.04.2007 года.
При этом пенсионный фонд не засчитал в специальный стаж истца по ст. 30 ч. 1 п. 5 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» следующие периоды работы:
- в должности осмотрщика вагонов на ПТО вагонов станции Лихоборы, станции Андроновка: 01.01.1995 года - 31.05.1996 года, так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица вышеуказанный период не классифицирован, как стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Согласно поступившему ответу на запрос от 11.01.2022 года из ГУ – ГУ ПФ РФ № 5 по г. Москве и Московской области проведение проверки не представляется возможным. Вагонное депо Лихоборы Московской железной дороги снято с учета 24.08.1996 года в связи с реорганизацией путем присоединения к вагонному депо Москва Павелецкая Московской железной дороги. Наблюдательное депо по вагонному депо Лихоборы Московской железной дороги не формировалось и не передавалось из органов соц. защиты. Следовательно, правовых оснований для внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица не имеется.
Также не включены в специальный страховой стаж периоды работы истца с 01.08.1996 года по 04.08.1997 года, 24.02.2005 года - 14.03.2005 года., 18.10.2005 года – 06.11.2005 года., 13.02.2006 года- 04.03.2006 года., 11.09.2006 года – 30.09.2006 года., 29.01.2007 года – 22.02.2007 года, т.к. в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица вышеуказанный период не классифицирован, как стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение(л.д. 13).
В силу пп. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
Вопреки позиции ответчика, действующее пенсионное законодательство, не ставит в зависимость право лица на получение страховой пенсии по старости (в том числе и досрочной), от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике. Работник не наделен правом контролировать выполнение работодателем таких предписаний закона.
Следовательно, не исполнение работодателем обязанности по перечислению страховых взносов в пенсионный фонд, равно как и не предоставление индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица в порядке и сроки, предусмотренные Законом РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не является виной работника. Невыполнение работодателем обязанности по надлежащему оформлению и предоставлению сведений о характере трудовой деятельности работника не может нести негативных правовых последствий для работника.
Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и по ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложено на страхователя ( п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации »). Ответственность также возложена на страхователя.
Таким образом, отсутствие сведений персонифицированного учета не влечет правовых последствий для работника при определении стажа работы, поскольку представлять соответствующие сведения о характере трудовой деятельности работника входит в обязанность работодателя.
Истцом ФИО1 наряду с трудовой книжкой (л.д. 15-30) в пенсионный фонд были представлены архивные справки (л.д. 31-32), что названным положениям закона не противоречит.
Согласно сведений, содержащихся в архивной справке, выданной Филиалом ОАО «РЖД» от 28.05.2021года № исх-4225/МСК(л.д. 32) следует, что в документах объединенного архива (г. Кашира) отдела архивов Московской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» имеется информация, что приказом № 209/к по вагонному депо Лихоборы Московско-Окружного отделения Московской железной дороги от 05 июня 1995года установлен осмотрщику вагонов ПТО ст. Андроновка ФИО1 4 разряд с 01.06.1995года. На основании приказа № 355 от 28.05.1996года, в связи с реорганизацией вагонного депо Москва Павелецкая путем присоединения к нему вагонного депо Лихоборы, на основании указания МПС РФ от 16.04.1996года № М-335У и приказа от 23 апреля 1996года № НН-4/144 начальника Московской железной дороги, приказа от 6 мая 1996года № 117/НОД-5 в штат вагонного депо Москва Павелецкая Московской железной дороги была зачислена ФИО1
Приказом № 354 начальника вагонного депо Москва Павелецкая Московской железной дороги от 18.07.1997года ФИО1, осмотрщик вагонов 4 разряда ПТО Андроновка, уволена с 06.08.1997года в порядке перевода в вагонное депо Перово ст. 29 п. 5 КЗоТ РФ. Заработная плата начислена с января 1995года по август 1997года.
При этом указано, что в лицевых счетах за 1995-1997г.г. и личной карточке(форма-Т2), информации о совмещении профессий, об учебных отпусках и отпусках без сохранения содержания, курсов повышения квалификации с отрывом от производства, о неполном рабочем дне и неполной рабочей недели не имеется.
Согласно сведений из архивной справки Филиала ОАО «РЖД» от 14.09.2021года № 192/к следует, что ФИО1, осмотрщик-ремонтник вагонов в период работы с 05.08.1997г по 22.04.1998года на пункте технического обслуживания вагонов внеклассной станции Перово; с 22.04.1998г по 24.04.2007г. работала на пункте технического обслуживания вагонов станции первого класса Яничкино магистральных железных дорог и обеспечивала безопасность движения на железнодорожном транспорте. Занята полный рабочий день, совмещений профессий не имела, на курсы повышения квалификации не направлялась. Отпуск по уходу за детьми в этот период не предоставлялся. Отпуск без сохранения заработной платы не предоставлялся. Простоев предприятия не было. Пользовалась правом на дополнительный отпуск, в связи вредными условиями труда.
В данной архивной справке работодатель Филиал ОАО «РЖД»(подтверждается архивной справкой от 31.05.2021года № исх-4252/МСК НДА л.д. 35-36) подтверждает, что ФИО1, 18.03.1972г.р. ПФР (024-603 321 05) имеет право на пенсию согласно Спискам профессий рабочих локомотивных бригад, так же профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400 от 28.12.2013года «О страховых пенсиях».(л.д. 33-34)
Представителем ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и сведений вышеуказанных архивных справок.
При этом суд принимает во внимание тот факт, что действующее законодательство основывает право работника на досрочное пенсионное обеспечение в связи с работой во вредных условиях труда, а не с наличием сведений в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.
Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, в частности Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", положения Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 N 318, суд считает необоснованным отказ ГУ –ГУ УПФ РФ № 3 по г. Москве и Московской области № 6/436 от 16.06.2022года во включении истцу вышеуказанных периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400 от 28.12.2013года «О страховых пенсиях».
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
Исходя из приведенных разъяснений, можно сделать вывод о том, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, вопреки мнению ответчика, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа. В частности, в соответствие с пунктами 6, 7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Истцом ФИО1 к заявлению в пенсионный фонд о назначении досрочно страховой пенсии приложена копия трудовой книжкой (л.д. 15-30), в которой также отражены спорные периоды ее работы во вредных условиях труда.
Как указано в ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; осуществлять контроль за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения, в том числе на льготных условиях в связи с особыми условиями труда.
Таким образом, работодатель истца обязан был предоставлять в отношении застрахованного лица сведения в органы Пенсионного фонда РФ о его льготной работе, а органы Пенсионного фонда РФ обязаны требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями.
Поскольку с учетом вышеуказанных периодов работы истца, подлежащих включению в специальный стаж, общая продолжительность, как специального, так и страхового стажа составит необходимое количество лет, соответственно истец ФИО1 приобрела право на назначение ей досрочной страховой пенсии по старости, с даты возникновения права по п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку ее специальный страховой стаж на момент обращения с заявлением в пенсионный фонд составил более 10 лет, а страховой стаж превысил 15 лет.
При этом 18 марта 2022 года ФИО1 достигла возраста 50 лет, при условии, что дата обращения с заявлением о назначении пенсии 10.03.2022 года. Следовательно, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости возникает у истца не с 10.03.2022года, а с 18.03.2022года.
При таких обстоятельствах суд считает отказ ответчика ГУ – ГУ ПФР № 3 по городу Москве и Московской области в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости противоречит требованиям законодательства и материалам данного дела.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда РФ №3 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии недействительным, в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению- Главное Управление Пенсионного фонда РФ №3 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии недействительным, - удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения – Главного управления ПФР №3 по г. Москве и Московской области № 6/436 от 16.06.2022г. об отказе в установлении ФИО1, <дата> года рождения, досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 5 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в части не включения в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение периодов работы в должности осмотрщика вагонов на ПТО вагонов станции Лихоборы, станции Андроновка, на станции Яничкино:
- 01.01.1995г. – 31.05.1996г.,
- 01.08.1996г. – 04.08.1997г.,
- 24.02.2005г. – 14.03.2005г., 18.10.2005г. – 06.11.2005г., 13.02.2006г. – 04.03.2006г., 11.09.2006г. – 30.09.2006г., 29.01.2007г. – 22.02.2007г., и
в части отказа в установлении пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 5 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Обязать Государственное учреждение – Главного управления ПФР №3 по г. Москве и Московской области включить в стаж, дающий право ФИО1, <дата> года рождения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости по ст. 30 ч. 1 п. 5 Федерального закона « О страховых пенсиях в РФ» № 400 от 28.12.2013 года следующие периоды работы в должности осмотрщика вагонов на ПТО вагонов станции Лихоборы, станции Андроновка:
- 01.01.1995 года - 31.05.1996 года.,
- 01.08.1996 года - 04.08.1997 года.,
- 24.02.2005 года - 14.03.2005 года., 18.10.2005 года – 06.11.2005 года., 13.02.2006 года- 04.03.2006 года., 11.09.2006 года – 30.09.2006 года., 29.01.2007 года – 22.02.2007 года.
Обязать Государственное учреждение – Главного управления ПФР №3 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", начиная с даты возникновения права – с 18 марта 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд в течение месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения.
Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2022 года.
Судья подпись З.В. Шиканова
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья Секретарь