ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2022 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Груниной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-330/2022 г. по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.01.2020 г., мотивируя свое требование тем, что выдало ФИО1 кредит в сумме 740 000 руб. на срок 36 месяца под 13,9% годовых. В связи с нарушением заемщиком условий договора, а именно несвоевременным погашением кредита и процентов за пользование им, банк просит взыскать с него задолженность, образовавшуюся за период с 14.12.2020 г. по 01.04.2022 г. в сумме 661 896,37 руб., из которой просроченные проценты – 70 172,72 руб., просроченный основной долг 564 145,51 руб., неустойка за просроченный основной долг – 21 708,07 руб., неустойка за просроченные проценты – 5870,07 руб. Также ПАО Сбербанк просит расторгнуть указанный вше договор в связи с существенным нарушением его условий заемщиком.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на иск не представил. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) исполнение любого обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стиму��������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????��???????????Й?�

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 14.01.2020 г. заключен кредитный договор, по которому ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 740 000 руб., что подтверждается историей операций по договору. Кредит и проценты за пользование им должны погашаться ежемесячно, в сумме 25 255,52 руб. путем перечисления со счета заемщика. За неисполнение обязательства по договору установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности 14.01.2020 г. на счет ФИО1 зачислена сумма кредита, и до июня 2020 г. вносились ежемесячные платежи в счет погашения. С 15.06.2020 г. они выносятся на счета просрочки.

По состоянию на 01.04.2022 г. ответчиком погашено всего 290 630,66 руб.

Размер задолженности какими-либо объективными доказательствами не опровергнут, не согласиться с ним у суда оснований нет.

01.03.2022 г. истец направил ФИО1 претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора. Поскольку претензия добровольно не удовлетворена, у истца имеются все правовые основания для того, чтобы требовать взыскания с ответчика суммы долга.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п.2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неоднократное нарушение заемщиком срока и суммы платежей дает право банку требовать расторжения кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец обратился в суд в связи с виновным поведением ответчика, то в его пользу с ФИО2 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9819 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,811 ч.2 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.01.2020 г. в сумме 661 896,37 руб. и государственную пошлину 9 819 руб., всего – 671 715 (шестьсот семьдесят одну тысячу семьсот пятнадцать) руб. 37 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.01.2020 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022 г.

Судья: