Дело №1-187/2023

76RS0023-01-2023-001853-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 21 сентября 2023г.

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Пудовкиной П.В.,

с участием:

- государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района г. Ярославля Кошелева С.Ю.,

- потерпевшей Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО4,

- его защитника – адвоката Поповой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 18 минут, находясь в помещении ООО «Научно-техническая фирма НТВ», расположенном по адресу: <...>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предполагая, что в сейфе, установленном в кабинете бухгалтерии, могут находиться денежные средства, решил их похитить. Далее в тот же период времени ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 00 часов 10 минут до 00 часов 18 минут ФИО4 во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, совершил следующие действия: достоверно зная, где хранится ключ от кабинета бухгалтерии, проследовал туда, приисканным ключом, не имея на то законного основания, открыл дверь и проследовал в кабинет бухгалтерии. После чего ФИО4, движимый корыстными побуждениями, отыскал ключ от сейфа, установленного в кабинете бухгалтерии здания по вышесказанному адресу, при помощи которого, не имея на то законного основания, открыл замок сейфа, после чего открыв дверь незаконно проник во внутрь сейфа, откуда взял денежные средства в сумме 58305 рублей 43 копейки, принадлежащие ООО «Научно-техническая фирма НТВ», а также денежные средства в сумме 400 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитив. С похищенным ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО4 Потерпевший №1 причинен крупный материальный ущерб на сумму 400000 рублей 00 копеек, ООО «Научно-техническая фирма НТВ» причинен материальный ущерб в сумме 58 305 рублей 43 копейки.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вечером остался на рабочем месте в ООО НТФ "НТВ" по адресу: <...>. Было поздно, денег на такси не было. Предполагал, что в сейфе, который стоит в бухгалтерии, имеются деньги. Взяв из кармана куртки начальника производства ФИО5 ключи от кабинета бухгалтерии, проник внутрь. В кабинете в столе бухгалтера нашел ключи от сейфа, открыл сейф и увидев, что там находится несколько пачек 5-тысячных купюр. Решил их похитить с целью вложить данные денежные средства в ставки на спорт и получить еще больше денежных средств. Все находящиеся в сейфе деньги забрал. Вызвав такси, доехал до банкомата, где внес на счет своей банковской карты похищенные им денежные средства. Вернулся на работу, сделал ставки на спорт, все деньги проиграл. Далее опять положил оставшуюся часть денег на карту через банкомат. Эти деньги также проиграл. Утром позвонил бухгалтеру организации, признался в том, что взял деньги. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается, явку с повинной подтверждает. Желает возместить ущерб, но не имел такой возможности в виду отсутствия денежных средств, поскольку был сразу задержан и затем находился под домашним арестом. Принес в суде извинения потерпевшей. Свой поступок объяснил "игровой зависимостью".

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что она является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Научно-техническая фирма (НТВ)». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. бухгалтер организации ФИО6 сообщила, что инженер Солодов признался в совершении хищения денежных средств из сейфа, находящегося в кабинете бухгалтерии. В сейфе хранились денежные средства в сумме 58 305 рублей 43 копейки, принадлежащие ООО «Научно-техническая фирма (НТВ)», и денежные средства в сумме 400 000 рублей принадлежащие ей лично, так как за несколько дней до хищения ею за 500 000 рублей была продана дача, денежные средства от продажи в сумме 400 000 рублей передала на хранение в сейф бухгалтеру организации Машиной Елене. ФИО4 обещал вернуть деньги до 14 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако этого не произошло, в связи с чем, было написано заявление в полицию. За период работы ФИО4 в ООО «Научно-техническая фирма (НТВ)» с 2022г. характеризует его положительно.

По ходатайству прокурора с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 116-118) следует, что она является бухгалтером ООО «НТВ», расположенном по адресу: <...>. В кабинете, в котором она работает, находится сейф с кодовым и врезным замком. В данном сейфе хранятся оборотные денежные средства организации. На ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сейфе находилось 58 305 рублей 43 копейки. Также в данном сейфе находились денежные средства, принадлежащие директору Потерпевший №1 в сумме 400 000 рублей, которые она получила от продажи дачи. Указанный сейф всегда запирался на ключ. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 ушла с работы в 16 часов 00 минут, закрыла кабинет на ключ, ключ от сейфа оставила в ящике стола. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 08 часов 20 минут к ней в кабинет пришел ФИО4 и сообщил, что в ночь с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он украл деньги из сейфа в её кабинете. После чего ФИО1 открыла сейф и обнаружила, что денежные средства в нем отсутствуют. Солодов обещал вернуть похищенные денежные средства. О случившемся ФИО1 сообщила директору Потерпевший №1

Из показаний свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 122-123) следует, что он работает в должности начальника производства ООО «НТВ», расположенном по адресу: <...>. Он имеет доступ ко всем помещениям фирмы, у него имеется комплект ключей, который он носит с собой в рабочей одежде и домой не берет. В утреннее время ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. от бухгалтера ФИО1 ему стало известно о том, что ФИО4 в ночь с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА украл деньги из сейфа, который находится в ее кабинете. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения фирмы, увидел, как ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 00 часов 11 минут зашел в здание организации и вышел оттуда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 00 часов 17 минут. ФИО4 знал код снятия здания с охранной сигнализации. Также полагает, что ФИО4 знал о том, что ключи от помещений находятся у ФИО2 в рабочей одежде.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО3 в суде показал, что своего племянника ФИО4 характеризует с положительной стороны, он хорошо учился, получил образование. Ему с детства присуще такое качество как азартность. Солодов имеет пагубную зависимость от игр, нуждается в лечении. Этим объясняется совершение им противоправных деяний.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением, поступившим ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16 часов 05 минут от Потерпевший №1 в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району, о хищении денежных средств в сумме 400 000 рублей (т. 1 л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., в котором она просит провести проверку по факту хищения денежных средств в сумме около 458 000 рублей из сейфа, расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д. 4);

- справкой о причиненном ущербе ООО «Научно-техническая фирма НТВ», согласно которой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате совершения кражи денежных средств из сейфа находящегося в помещении офиса по адресу: <...> организации ООО «Научно-техническая фирма НТВ» причинен ущерб в сумме 58 305 рублей 43 копейки. ( т. 1 л.д.61 ); - копией отчета кассира за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( том 1 л.д. 62);- копия акта о хищении материальных ценностей ( т. 1 л.д.63 ); - копия расписки ФИО1 о приеме от Потерпевший №1 на хранение денежных средств в сумме 400 000 рублей.( том 1 л.д.78);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр кабинета бухгалтерии ООО «Научно-техническая фирма НТВ». В ходе осмотра с ручки сейфа изъяты смывы ДНК, с пластиковой коробки лежащей на верхней полке сейфа изъят след пальца руки на 1 отрезок липкой ленты. (т.1 л.д. 9-17);

- заключением эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., согласно которому на отрезке прозрачной липкой ленты, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и представленном на исследование имеется один след пальца руки. Данный след образован указательным пальцем правой руки ФИО4 (т. 1 л.д. 131-136);

- протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе которого у свидетеля ФИО2 изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ( т. 1 л.д.125-128);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. с участием ФИО4, согласно которому осмотрена видеозапись от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ООО «Научно-техническая фирма НТВ» по адресу: <...>, на которой зафиксировано, как ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 00:11:07 в помещение заходит мужчина, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 00:17:35, уходит из помещения. Обвиняемый ФИО4 указал, что мужчина на видеозаписи это он – Солодов. (т.1л.д. 190-193);

- протоколом выемки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе которого у подозреваемого ФИО4 изъяты копии выписок из мобильного приложения "Сбербанк Онлайн" за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ( т. 1 л.д.36-42);

- протоколом осмотра предметов(документов) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с фототаблицей, согласно которому осмотрены копии выписок из мобильного приложения "Сбербанк Онлайн", изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО4, в которых содержится информация о следующих операциях по банковской карте МИР Сберкарта **1945, держателем которой является Вячеслав ФИО7: банкомат Сбербанка (АТМ 60021987 YAROSLAVL RUS): ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 00:27 внесение наличных, сумма 235 000 р., банкомат Сбербанка (АТМ 60025843 YAROSLAVL RUS) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 02:00, внесение наличных, сумма 173 000 р.; банкомат Сбербанка (АТМ 60021987 YAROSLAVL RUS), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 04:54, внесение наличных, сумма 5 900 р. ( т. 1 л.д. 164-167);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ходе которого осмотрен 1 отрезок липкой ленты со следом пальца руки, принадлежащий ФИО4 ( т. 1 л.д. 169-171).

Согласно протоколу явки с повинной от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 сообщил, что он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА примерно в 01 час 00 минут, находясь в здании офиса ООО НТФ «НТВ» по адресу: <...>, совершил тайное хищение денежных средств, хранящихся в сейфе кабинета бухгалтерии, в сумме около 415 000 рублей. (т. 1 л.д. 22).

Ввиду непротиворечивости, логичности, последовательности и соответствия друг другу суд доверяет и берет за основу все исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела.

Показания ФИО4 в суде полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, свидетелей ФИО1, ФИО2 на предварительном следствии, письменными материалами дела. Противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетелей не имеется. Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей и для самооговора не установлено.

Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для полного, объективного и достоверного установления юридически значимых фактических обстоятельств дела.

Судом установлено, что при совершении хищения подсудимый умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом, а именно денежными средствами в сумме 58305 рублей 43 копейки, принадлежащими ООО «Научно-техническая фирма НТВ», а также денежными средствами в сумме 400 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, причинив последним материальный ущерб. Данное хищение подсудимым было совершены тайно, поскольку за его действиями никто не наблюдал. Преступление является оконченным, так как подсудимый получил возможность похищенным распорядиться, что и сделал впоследствии. Ущерб причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 400 000 рублей в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным.

Органом предварительного расследования подсудимому вменяется совершение хищения с квалифицирующим признаком "незаконное проникновение в помещение и иное хранилище".

По смыслу закона согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под признаками иного хранилища являются: целевое назначение - для постоянного или временного хранения материальных ценностей, ограниченный доступ к хранилищу, обеспечиваемый специальными средствами - оборудованием, техническими средствами - запорами, охраной и т.п., оно может быть хозяйственным помещением, участком территории, иным сооружением (например, сейфом), а также стационарным или передвижным.

Суд приходит к выводу, что сейф, из которого похитил денежные средства подсудимый, является иным хранилищем, поскольку он запирался на ключ, не находился в общем доступе, использовался исключительно для хранения денежных средств.

Между тем, как следует из показаний подсудимого, его умысел был направлен на хищение денежных средств из сейфа, именно с этой целью он проник в кабинет бухгалтера, в котором находился сейф. Таким образом, все действия подсудимого охватывались квалифицирующим признаком тайного хищения "с незаконным проникновением в иное хранилище", в связи с чем, признак "с незаконным проникновением в помещение" подлежит исключению из обвинения подсудимого, как излишне вмененный.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Солодовым совершено умышленное тяжкое преступление корыстной направленности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение публичных извинений потерпевшей в суде, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Солодов ранее судим, настоящее преступление совершил в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данная судимость рецидива преступлений в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ не образует. Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, согласно информации филиала по Фрунзенскому району УИИ нарушений порядка и условий отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. не допускал, по месту учебы характеризуется положительно.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимого ФИО4 за содеянное будет являться лишение свободы, при определении срока которого суд исходит из положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества.

С учетом данных о личности, дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд ФИО4 не назначает.

В связи с совершением Солодовым тяжкого преступления в период испытательного срока при условном осуждении, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказание по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, ст.64 УК РФ - назначения более мягкого вида наказания, ст. 73 УК РФ- назначения наказания условно, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы Солодов подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО4 по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному делу наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО4 меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО4 РФ в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК время содержания под стражей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. включительно и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова

На основании апелляционного постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА:

Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 сентября 2023 года в отношении ФИО4 изменить: в резолютивной части указать на частичное присоединение неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В остальной части приговор оставить без измсенения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.