Дело № 2-4946/2022

УИД 60RS0001-01-2022-010078-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Белавиной Т.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что 21.12.2013 между сторонами заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 343 705 рублей, под 24 % годовых, сумма ежемесячного платежа определена сторонами 10 049 рублей 93 копейки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату суммы займа 14.01.2015 Банком выставлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до 13.02.2015.

Так как указанное требование заемщиком не исполнено, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен на основании поступивших возражений должника, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 12.12.2013 в размере 349 796 рублей 77 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 318 362 рублей 08 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 31 434 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, в возражение указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, так как последний платеж в счет погашения кредитных обязательств внесен ею 30.09.2015.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела № <данные изъяты>2020, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 21.12.2013 между сторонами заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 343 705 рублей, под 24 % годовых, сумма ежемесячного платежа определена сторонами 10 049 рублей 93 копейки, дата первого ежемесячного платежа - 10.01.2014.

Соглашением предусмотрено 60 процентных периодов; началом расчетного периода является 15 число каждого месяца, началом платежного периода – 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет – 20-ый день с 15-ого числа включительно (л.д. 13).

Указанный период предоставления займа также подтвержден первоначальным графиком платежей при заключении кредитного договора, которым установлена дата последнего платежа – 25.11.2018 (л.д. 19).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обратился 09.01.2020 (л.д. 1-2 дела № <данные изъяты>/2020).

Из расчета задолженности, представленного мировому судье в обоснование заявленных требований, следует, что требование о полном погашении задолженности выставлено заемщику 15.01.2015, последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступил 30.09.2015 (л.д.16 дела № 2-53/30/2020).

Судебный приказ от 09.07.2019 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен 24.07.2019 на основании поступивших возражений должника (л.д. 9).

Из выписки по счету установлено, что последний платеж по кредиту ответчиком внесен 26.08.2014, а распределение поступивших в эту дату денежных средств произведено ответчиком в сентябре 2014 и в сентябре 2015 года (л.д. 12).

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по состоянию на 15.01.2015 истек в 2018 году, с заявлением о выдаче судебного приказа с целью судебной защиты истец обратился за пределами установленного законом срока.

Поскольку за иной период расчет задолженности не представлен, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся на 15.01.2015, по заключенному с ФИО1 кредитному договору.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая положения ч. 2 ст. 199 ГК РФ, суд, соглашаясь с ходатайством ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении иска к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022.