копия дело №

УИД: 62RS0№-16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора<адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, работающего в ООО «Давентстрой» мастером ОТК, военнообязанного, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, у ФИО1, достоверно знающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с целью совершения поездки возник преступный умысел на управление принадлежащим ФИО7 №5 автомобилем «LADAGRANTA 219010», г.р.з. В 969 ТО 62 регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, сел на водительское сиденье автомобиля «LADA GRANTA 219010», г.р.з. В 969 ТО 62 регион, который был припаркован около <адрес>, находящимся у него при себе ключом зажигания запустил двигатель автомобиля, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, на вышеуказанном автомобиле направился в сторону <адрес>. Действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут по 14 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял управление указанным автомобилем.

Во время управления указанным автомобилем, двигаясь по участку автодороги, расположенному в 300 метрах от заднего угла <адрес> СНТ «Березка» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

При проверке документов у инспектора ДПС возникло достаточно оснований полагать, что ФИО1, являясь лицом, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в связи с имеющимся нарушением речи, поведением, не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут был отстранен от управления транспортным средством. Инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ ФИО1 зафиксирован собственноручной записью в протоколе.

В соответствии с п. 2 Примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При проведении предварительного слушания обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый холост, семьи не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В ГБУ РО «ОКПБ им. ФИО5» и в ГБУ РО «ОКНД» сведений о наличии и диагнозе каких-либо психических и наркологических расстройств у ФИО1 не имеется.

Суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное: пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование подсудимого расследованию преступления, поскольку при производстве предварительного расследования ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, последовательно давал правдивые и полные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу, в связи с чем наказание суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, добровольно пожертвовал денежные средства в ГБУ РО «Рязанский дом ребенка» в размере 3000 руб., и благотворительный фонд помощи пострадавшим в ДТП «СТОПДТП» в размере 5000 руб., осуществляет уход за престарелыми родителями: матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом II группы, и отцом ФИО7 №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом III группы, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает эти обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступления, ранее не судим.

Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, так как приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и считает возможным назначить ему в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, имеющего постоянный источник дохода по месту работы, и его семьи.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «LADAGRANTA219010», г.р.з. В 969 ТО 62, принадлежащий на праве собственности ФИО7 №5, и находящийся у него на ответственном хранении, следует считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Сумма штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

Получатель: ОМВД России по <адрес>

Лицевой счет: <***> в УФК по <адрес>

ИНН <***> КПП 621301001 ОКТМО: 61627101

р\сч 03№ ОГРН: <***>

Банк: Отделение Рязань Банка России/УФК по <адрес>

БИК 016126031 Корреспондентский счет: 40№

КБК 188 116 03 127 01 0000 140

УИН - 18№

Назначение платежа: уголовный штраф по уголовному делу №.

Разъяснить осужденному ФИО1, что согласно ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «LADAGRANTA219010», г.р.з. В 969 ТО 62 регион, - считать возвращенным законному владельцу ФИО7 №5

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья П.А. Князев