Дело № 2-5841/2025

УИД: 77RS0019-02-2025-006765-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5841/2025 по иску ООО «Инвест Проект МСК» в лице конкурсного управляющего фио к ФИО1 об исполнении обязательств по договору участником долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Инвест Проект МСК» в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору участия в долевом строительстве №85/Г2 в размере сумма, неустойку в размере сумма; задолженность по договору участия в долевом строительстве № 31/ГММ2 в размере сумма, неустойку в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что по договору участия в долевом строительстве №85/Г2 от 18.02.2019, истец обязался передать ответчику квартиру, по адресу: адрес, г.адрес, адрес, общей проектной площадью 70,20 кв. адрес акту приема-передачи была передана квартира, фактическая площадь которого составляет 73,6 кв.адрес договору участия в долевом строительстве № 31/ГММ2 от 27.02.2019, истец обязался передать ответчику машиноместо, по адресу: адрес, г.адрес, адрес, машиноместо 108, общей проектной площадью 9,65 кв.адрес акту приема-передачи была передана квартира, фактическая площадь которого составляет 13,3 кв. м. В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Инвест Проект МСК» в лице конкурсного управляющего фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании пояснила, что ответчиком в добровольном порядке оплачены задолженности по договору участия в долевом строительстве № 85/Г2 в размере сумма, по договору участия в долевом строительстве № 31/1ГММ2 в размере сумма

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывая факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Инвест Проект МСК» и ФИО1 были заключен договоры:

Договор участия в долевом строительстве № 85/Г2 от 18.02.2019 г., в соответствии с которым истец обязался передать Ответчику по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию квартиру, расположенную в доме по адресу: адрес, г.адрес, адрес общей проектной площадью 70,20 кв. адрес квартиры составила сумма (п. 3.1 Договора).

Договор участия в долевом строительстве № 31/ГММ2 от 27.02.2019 г., в соответствии с которым истец обязался передать ответчику по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию машиноместо, расположенное в доме по адресу: адрес, г.адрес, адрес, машиноместо 108 общей проектной площадью 9,65 кв. адрес машиноместа составила сумма (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, если фактическая общая площадь объекта долевого строительства (квартиры) по результатам обмеров органов технической инвентаризации после окончания строительства многоквартирного дома будет отличаться от совокупных величин общей проектной площади, указанной в п. 1.2 договора, в сторону уменьшения, либо в сторону увеличения, то цена договора подлежит изменению. Расчеты производятся за всю излишнюю или недостающую площадь жилого помещения по данным обмеров органов технической инвентаризации исходя из стоимости одного квадратного метра, определенной путем деления суммы инвестиций на количество квадратных метров общей проектной площади объекта долевого строительства.

Решением Арбитражного суда адрес от 28 сентября 2022г. по делу № А41-20719/2022 ООО «Инвест Проект МСК» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио

27 декабря 2023г. ООО «Инвест Проект МСК» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно выписке из ЕГРН, фактическая площадь объекта долевого строительства (квартира) по договору участия в долевом строительстве № 85/Г2 от 18.02.2019, без учета неотапливаемых помещений (жилая) – 68,7 кв.м., с учетом неотапливаемых помещений – 73,6 кв.м., т.е. превышения над общей проектной площадью составили 73,6 кв.м. – 70,2 кв.м. – 3,4 кв.м.

Исходя из общей стоимости квартиры – сумма и общей проектной площади – 70,2 кв.м., стоимость 1 квадратного метра составляет сумма (сумма / 70,20).

Пунктом 1.2 договора установлен понижающий коэффициент для расчета платы за площадь неотапливаемых помещений – 0,5.

Согласно выписке из ЕГРН, площадь неотапливаемого помещения объекта долевого строительства (Квартиры) составила 4,9 кв. м, а значит, в соответствии с корректировкой применяемого в договоре понижающего коэффициента 0.5 площадь неотапливаемого помещения (лоджии) принятая для расчета составляет 4,9*0,5 = 2,45 кв. м.

Таким образом, с учетом понижающего коэффициента, разница между фактической площадью помещений, сданного в эксплуатацию и проектной площадью объекта составляет 0,95 кв. м

С учетом изложенного, согласно условиям заключенного Договора № 85/Г2 от 18.02.2019, у ответчика возникла обязанность внесения доплаты стоимости квартиры в размере сумма (из расчета 0,95 * сумма= сумма).

03.07.2024г. ответчиком был подписан передаточный акт, в соответствии с которым ответчик выразил согласие с увеличением общей площади квартиры относительно проектной и с суммой доплаты, подлежащей внесению застройщику в размере сумма

Согласно выписке из ЕГРН, фактическая площадь объекта долевого строительства (машиноместо) по договору участия в долевом строительстве № 31/ГММ2 от 27.02.2019 составляет 13,3 кв. м.

Разница между фактической площадью помещения, сданного в эксплуатацию и проектной адрес строительства (машиноместа) составляет 3,65 кв.м. (13,3 - 9,65).

С учетом изложенного, согласно условиям заключенного Договора № 31/ГММ2 от 27.02.2019, у ответчика возникла обязанность внесения доплаты стоимости машиноместа в размере сумма (из расчета 3,65 * сумма (стоимость 1 кв. м) = сумма).

03.07.2024г. ответчиком был подписан передаточный акт, в соответствии с которым ответчик выразил согласие с увеличением общей площади машиноместа относительно проектной и с суммой доплаты, подлежащей внесению застройщику в размере сумма

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о доплате суммы по договорам, которая оставлен без удовлетворения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения предполагает его полную оплату в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участи долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Учитывая, что при заключении договора долевого участия стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры, изменение обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора по окончании строительства дома, принимая во внимание, что площадь квартиры изменилась после проведения обмеров БТИ с установлением площади большего размера, с чем участник долевого участия в строительстве согласился, подписав передаточный акт, а потому требование истца о взыскании дополнительной оплаты продаваемой площади соответствует условиям договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства и принимая во внимание, что ответчику передана квартира и машино-место общей площадью превышающей проектную площадь, установленную договором сторон, в связи с чем, на стороне ответчика возникла обязанность по внесению доплаты цены договора, от исполнения которой в добровольном порядке ответчик уклонилась, суд находит исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве № 85/Г2 в размере сумма, по договору участия в долевом строительстве № 31/1ГММ2 в размере сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик в добровольном порядке оплатил указанную задолженность, что подтверждается соответствующими чеками.

В связи с чем, суд признает решение суда в части взыскания суммы по договору участия в долевом строительстве № 85/Г2 в размере сумма, по договору участия в долевом строительстве № 31/1ГММ2 в размере сумма не подлежащим исполнению, в связи с фактическим исполнением требований ответчиком после принятия искового заявления к производству суда и до вынесения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве № 85/Г2 в размере сумма; по договору участия в долевом строительстве № 31/ГММ2 в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшая размер неустойки, суд руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом основанием для применения ст. 333 ГК РФ служит явная несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, судом при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, сделан вывод о необходимости снижения суммы неустойки по договору участия в долевом строительстве № 85/Г2 с сумма до сумма; по договору участия в долевом строительстве № 31/ГММ2 с сумма до сумма

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату госпошлины в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инвест Проект МСК» задолженность по договору участия в долевом строительстве № 85/Г2 в размере сумма, неустойку в размере сумма; по договору участия в долевом строительстве № 31/1ГММ2 в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда в части взыскания суммы по договору участия в долевом строительстве № 85/Г2 в размере сумма, по договору участия в долевом строительстве № 31/1ГММ2 в размере сумма к исполнению не приводить в связи с фактическим исполнением требований ответчиком после принятия искового заявления к производству суда и до вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 10 марта 2026 года.

Судья фио