Дело № 2-357/2023
УИД: 36RS0002-01-2022-007800-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бородинова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал кБражникову Сергею Владимировичу о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению № 2014071/0326 от 07.08.2020 по состоянию на 08.09.2022 в размере 573871,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 551239,23 рублей, проценты за пользование кредитом – 19402,13рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2524,94 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов – 705,09 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14939,00 рублей; расторгнуть соглашение № 2014071/0326 от 07.08.2020, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1
Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.
На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (врассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч. 1 ст.5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).
В судебном заседании установлено, что 07.08.2020 между АО«Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №2014071/0326, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 750 000,00 рублей, сроком действия договора- до полного исполнения обязательств по договору, срок возврата кредита – не позднее 07.08.2025. Процентная ставка за пользование кредитом составила 8% годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: периодичность платежей – ежемесячно; способ платежа – аннуитетный платеж; дата платежа – 15 (Пятнадцатого) числа каждого месяца.
С содержанием Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования, указанными в правилах кредитования физических лиц ответчик был ознакомлен, согласен с ними.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 750 000,00 рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 92 от 07.08.2020 и выпиской по лицевому счету.
Как следует из выписки по счету за период с 20.10.2021 по 08.09.2022, ответчик принятые по соглашению от 07.08.2020 № 2014071/0326 обязательства исполнял не должным образом, с отступлением от согласованного графика платежей, вследствие чего образовалась задолженность.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
Как следует из п. 12 Индивидуальных условий кредитования, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).
В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора от№2014071/0326 от 07.08.2020, банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате задолженности и о расторжении кредитного договора.
В установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены.
Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 08.09.2022 размер задолженности ответчика по соглашению № 2014071/0326 от 07.08.2020 составляет 573871,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 551239,23 рублей, проценты за пользование кредитом – 19402,13 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 2524,94рублей, неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов – 705,09 рублей.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами соглашения, ФИО1 не оспорен.
До настоящего времени сумма всей задолженности ответчиком не возращена; доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
Принимая во внимание, что доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ФИО1 не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, требований об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не представлено, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд находит требования банка о взыскании задолженности по соглашению № 2014071/0326 от 07.08.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платежей в счет возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, свидетельствующий о существенном нарушении условий соглашения №2014071/0326 от 07.08.2020, то требования банка в этой связи о его расторжении суд находит законными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
На основании данных правовых норм, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк», оплатившего госпошлину при подаче настоящего иска в суд, также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14939,00 рублей, в том числе по требованию о взыскании задолженности – 8939,00 рублей и по требованию о расторжении кредитного договора – 6000рублей.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть соглашение от 07.08.2020 № 2014071/0326, заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» иБражниковым Сергеем Владимировичем.
Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) впользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал (ИНН<***>) задолженность по соглашению от 07.08.2020 № 2014071/0326 в размере 573871,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 939 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Судья В.В. Бородинов
Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023