№
Дело № 2-331/2025 (№ 2-3708/2024) 7 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Субботиной О.В.
при помощнике судьи Беланове И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Банк ВТБ», в котором просила признать недействительным кредитный договор №.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в процессе общения лицами, представившимися сотрудниками компании «Цифра», по вопросу трудоустройства истец предоставила доступ к экрану мобильного телефона; в ходе разговора истцу приходили СМС-сообщения, с содержанием которых истец ознакомилась позднее и обнаружила, что на её телефон приходили многочисленные коды подтверждения, однако истец такие коды не запрашивала и не вводила их; впоследствии истцу стало известно, что на её имя оформлен кредитный договор, а часть денежных средств перечислена на счета третьих лиц; таким образом, истец волеизъявление на заключение кредитного договора не выражала, намерения получить кредит не имела; по факту совершения в отношении истца мошеннических действий возбуждено уголовное дело.
Истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 настоящего Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пунктов 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 249 452,42 руб. на срок 60 месяцев, а истец обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользования им в размере 17,3% годовых ежемесячными аннуитетными платежами.
Обязательства по предоставлению кредита ответчиком исполнены, что подтверждается выпиской по счету истца.
ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам составов преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 272, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту кражи неустановленным лицом денежных средств истца в сумме 250 000 руб. Истец признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 настоящей статьи).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 8.3 Правил дистанционного банковского обслуживания Клиент, присоединившийся к Правилам, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн.
При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласия Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в настоящем пункте Электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения – SMS-кода/Passcode.
В соответствии с пунктом 5.1 Правил дистанционного банковского обслуживания Стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота ПЭП Клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному Клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным Клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям: оформлен в порядке, установленном Договором ДБО, подписан ПЭП клиента, имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.
В силу пункта 5.5 Правил дистанционного банковского обслуживания для создания ПЭП применяется сочетание следующих параметров, образующих уникальную последовательность символов (ключ ПЭП): идентификатор, пароль, SMS-код.
Согласно пункту 5.4 Правил дистанционного банковского обслуживания ПЭП формируется программными средствами и проверяется Банком в автоматическом режиме.
В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил дистанционного банковского обслуживания, Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что спорный кредитный договор заключен в системе ВТБ-Онлайн в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО).
Данные обстоятельства подтверждаются представленным ответчиком списком направленных истцу смс-уведомлений.
При этом, истец является клиентом ПАО «Банк ВТБ» и имеет доступ к получению услуг с использованием системы ВТБ-Онлайн, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
При этом дополнительного согласия истца на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие он фактически выразил, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующие коды подтверждения.
С учетом технологической специфики совершения операций с использованием системы удаленного доступа, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт подписания кредитного договора уполномоченным лицом, в силу определенного сторонами порядка проверки полномочия на совершение конкретной операции личность владельца счета является установленной самим фактом правильного введения корректного пароля, известного только истцу.
Из искового заявления следует, что истец предоставила доступ к экрану своего мобильного телефона неустановленному третьему лицу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец самостоятельно и лично предоставил третьему лицу информацию о коде подтверждения и иных способах и средствах идентификации при дистанционном банковском обслуживании, в результате чего стало возможным оформление оспариваемого договора.
Распоряжение истца на заключение кредитного договора было подтверждены действительным средством подтверждения (простой электронной подписью), а именно кодом подтверждения, содержащимся в СМС-сообщении, направленном на номер телефона истца, который были верно введен истцом (неустановленными лицами) в системе ВТБ-Онлайн в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения.
Истец была своевременно предупреждена банком о необходимости сохранения поступившей ей в СМС-сообщении конфиденциальной информации (кодов/паролей), однако указанных требований безопасности истец не выполнил.
Заявление на выдачу кредита и кредитный договор подписаны простой электронной подписью истца, которая посредством использования кодов и паролей, направленных на принадлежащий ей и недоступный иным лицам номер телефона, подтвердила факт формирования электронной подписи истцом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен в предусмотренном законодательством порядке, оснований для признания договора недействительным не имеется.
При этом ответчик не может нести ответственность за обстоятельства, явившиеся следствием ненадлежащего исполнения обязательств самим истцом, поскольку исходя из того, что кредитный договор заключен в электронной форме, при этом относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления истца на заключение оспариваемого кредитного договора, истцом не представлены.
Доказательств того, что банку было известно о совершении в отношении истца мошеннических действий, истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании кредитного договора недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Субботина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года.