Решение по делу № 2А-158/2025 от 05.06.2025 | Краснобаковский районный суд (Нижегородская область)

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2025 г.

2а-158/2025

52RS0034-01-2025-000194-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 г. р.п. Красные Баки

Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Курамшиной Ю.К.,

при секретаре Голубевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ВРИО начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому р-м ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому р-м ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия ВРИО начальника ОСП и судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1. обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому р-м находите исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданному Краснобаковским районным судом, предусматривающему взыскание задолженности в размере 595 360,13 руб. с должника ФИО4.

Согласно информации по исполнительному производству, должник получателем пенсии не является, официально не трудоустроен, на счетах, открытых на имя должника в ПАО «Сбербанк России», денежные средства отсутствуют. В иных банках и кредитных учреждениях счета и вклады, открытые на имя должника, отсутствуют. По данным регистрирующих органов должник не имеет в собственности автомототранспортного средства.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

Согласно информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник владеет следующим имуществом:

-Здание Нежилое, адрес: Российская Федерация, <адрес>; кадастровый №,

-Здание Нежилое, адрес: <адрес>; кадастровый №

Анализ информации по исполнительному производству, размещенный на портале Госуслуги, свидетельствует о том, что в настоящее время достаточных денежных средств, иного имущества, достаточного для погашения долга по исполнительному производству, кроме доли (либо целого недвижимого имущества) в праве у должника не имеется.

В нарушение ст. 64, 80 «Закона об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не совершил исполнительные действия в виде составления акта описи и ареста имущества, принадлежащего должнику на праве собственности недвижимого имущества, на которое ранее вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

С 1 марта 2023 г. отключены все сервисы для получения выписок ЕГРН третьими лицами, в том числе документ нельзя получить на сайте Росреестра или на сайте кадастровой палаты. Персональные данные, содержащиеся в выписке ЕГРН, могут предоставляться третьим лицам лишь при наличии в реестре соответствующей записи, внесенной по заявлению правообладателя. В связи с этим у взыскателя отсутствует возможность получить выписку на объект недвижимости и самостоятельно обратиться с исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» в адрес ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому р-м направлено ходатайство (регистрационный номер: 5080013635) в порядке ст. 64.1, ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором просил произвести арест принадлежащего должнику имущества, а именно:

-Здание Нежилое, адрес: Российская Федерация, <адрес>; кадастровый №,

-Здание Нежилое, адрес: <адрес>, кадастровый №.

05.02.2025 г. в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому р-м ФИО3.

В постановлении было отмечено «Требования заявителя исполнены ранее». Прошу отметить, что требования взыскатели ранее не были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому района направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава исполнителя, а именно в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника №.

В адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы, так как 09.07.2024 г. был составлен акт описи и ареста, однако, арестованное имущество не было оценено, передано на торги, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Также обращает внимание, что исполнительное производство было возбуждено более двух лет назад, при этом, судебным приставом-исполнителем не выполнены необходимые меры в полном объеме, что свидетельствует о допущенном бездействии должностных лиц ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам.

На настоящий момент должностными лицами ФССП нарушены следующие нормы действующего законодательства:

-Судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснобаковскому и Варнавинском районам ФИО3.:

-Нарушение положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 1 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», выразившееся в принятии СПИ не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительны документов.

-Нарушение положений п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера.

-Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО2

-Нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнен Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за деятельность подразделения по принятию полного комплекса мер по своевременному, полному правильному исполнению исполнительных документов.

Просит суд признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 выразившееся в не рассмотрении поступившей жалобы по существу.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3П. по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника, а именно, не передаче его на оценку, публичные торги.

Обязать судебного пристава исполнителя ФИО3. передать на оценку арестованное имущество, передать на публичные торги недвижимое имущество должника.

Административный истец ИП ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленного заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому р-м ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2., судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому р-м ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области, Врио начальника ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Решением Арбитражного суда Нижегородской обл. от 14.04.2025г. признан несостоятельным (банкротом).

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Краснобаковского межрайонного суда Нижегородской области.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в отношении ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС 023373282 выданного Краснобаковским районным судом было возбуждено исполнительное производство 6653/23/52033-ИП от 21.02.2023г. в размере 595360 рублей 13 копеек в пользу взыскателя ИП ФИО1.

Задолженность не погашена. Остаток задолженности 595360 рублей 13 копеек.

В рамках данного исполнительного производства были обновлены запросы в различные регистрирующие органы.

21.02.2023г. года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно полученным ответам из ГИБДД МВД России за должником зарегистрированы следующие транспортные средства:

1) КАМА353215N; 2004г.в.; г/н №; Номер шасси (рамы) TC53215N42212632;

2) СЗАП83053; 2004г.в.; г/н №; VIN №;

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящие в банке: ПРИВОЛЖСКИЙ ФИО1 ПАО РОСБАНК, АО "Почта Банк", АО "АЛЬФА-БАНК".

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника - дома никого нет, дверь никто не открыл, транспортных средств на придомовой территории не обнаружено. Со слов соседей должник по адресу проживает.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило заявление о розыске транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника - дома никого нет, дверь никто не открыл, транспортных средств на придомовой территории не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства. Розыскное дело по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на ДС, находящиеся в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно: Здание, площадь 167 кв.м, кад.№, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении оценщика. Пакет документов отправлен на оценку, далее имущество должно быть направлено на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

18.08.2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

У должника имеется ряд задолженностей, все они объединены в сводное ИП. Имеются задолженности 3 очереди взыскания (налоги, штрафы) в сумме 786840,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства был наложен арест на имущество должника: Земельный участок, 20000 кв.м., кад. №, 1/2 доля, Отдельно стоящее здание - зерносклад, общей площадью 446,4 кв.м., кад. №

Согласно выписке из ЕГРН, копии исполнительного производства, ФИО4. принадлежат следующие объекты недвижимости:

- здание; площадь: 446,4кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №;

- здание, площадь 167 кв.м, кад.№, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок; площадь: 20 000 кв.м.; расположен по адресу: <адрес>; кадастровый №.

-здание нежилое, адрес: Российская Федерация, <адрес>; кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ был снят арест с имущества Земельный участок, 20000 кв.м., кад. №, 1/2 доля, Отдельно стоящее здание-зерносклад, общей площадью 446,4 кв.м., кад. №, в связи с тем, что в акте ареста неверно указана 1/2 доли, а должнику принадлежит целый земельный участок.

Данное имущество было переарестовано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника: Земельный участок, 20000 кв.м., кад. №; Отдельно стоящее здание-зерносклад, общей площадью 446,4 кв.м., кад. №.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении оценщика. Пакет документов отправлен на оценку, далее имущество должно быть отправлено на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ были повторно обновлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в банк, запрос сведений о размере пенсии, запрос в Росреестр, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ЗАГС, запрос к оператору сотовой связи, в центр занятости населения. Ответ получен - новых сведений нет.

Также судом установлено, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.7 ч.1 ст.229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. должник признан банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о снятии ареста с имущества:

1) земельный участок, 20000 кв.м., кад. №;

2) отдельно стоящее здание - зерносклад, общей площадью 446,4 кв.м., кад. №

3) здание, площадь 167 кв.м, кад.№, расположенное по адресу: <адрес>.

4) здание Нежилое, адрес: Российская Федерация, <адрес>; кадастровый №.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель в ходе ведения исполнительного производства бездействует, административный истец обратился в суд с соответствующим иском.

ИП ФИО1 считает, что незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2., выразившееся в не рассмотрении поступившей жалобы по существу; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3. по № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника, а именно, не передаче его на оценку, публичные торги.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что врио начальника отделения - старшим судебным приставом-исполниелем ФИО2., не была рассмотрена рассмотрении поступившая жалоба по существу.

В адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.9).

Также необоснованными являются доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3., выразившимся в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника, а именно, не передаче его на оценку, публичные торги, непринятии полного комплекса мер по своевременному, полному правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из копии материалов исполнительного производства, у ФИО4 имеется перечень задолженностей по 31 исполнительным производствам, все они объединены в сводное исполнительное производство. Указанные задолженности различной очередности взыскания (налоги, штрафы).

В Краснобаковский районный суд было подано заявление об освобождении имущества от ареста бывшей супругой должника.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Краснобаковским районным судом об отказе в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлено, что соглашения о разделе совместно нажитого имущества между ФИО4. и ФИО6. не заключалось, в судебном порядке раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами не производился, брачный договор не заключался.

С учетом установленных решением суда обстоятельств, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был снят арест с имущества земельный участок, 20000 кв.м., кад. №, 1/2 доля, отдельно стоящее здание-зерносклад, общей площадью 446,4 кв.м., кад. №, в связи с тем, что в акте ареста неверно указана 1/2 доли, а должнику принадлежит целый земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ данное имущество здание и земельный участок было арестовано полностью, т.к. раздел имущества и выдел супружеской доли в установленном законом порядке не производились.

Исходя из особенностей объектов недвижимости и возможности обращения на них взыскания, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника: земельный участок, 20000 кв.м., кад. №; отдельно стоящее здание-зерносклад, общей площадью 446,4 кв.м., кад. №

В отношении имущества с кадастровым номером 52:09:0090047:887, 52:09:0090047:888 ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам наложен запрет на регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Нижегородской обл. от 14.04.2025г. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) (л.д.128-132), в связи с чем, исполнительное производство окончено в соответствии с п.7 ч.1 ст.229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень конкретных исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.4, ч.1, ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования ИП ФИО1. относятся к четверной очереди удовлетворения требовний, тогда как согласно копии сводного исполнительного производства, в отношении должника ФИО4 имеется ряд исполнительных производств, относящихся к третьей очереди удовлетворения требований по обязательным платежам в бюджет.

Из представленных материалов дела, копии исполнительного производства, следует, что судебный пристав-исполнитель своевременно, исходя из обстоятельств сводного исполнительного производства и особенности режима имущества должника, совершил необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о незаконности его действий.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, поскольку в представленных материалах исполнительного производства имеются сведения о совершении необходимых исполнительских действий, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, начальника ВРИО ОСП не допущено, права и охраняемые законом интересы ИП ФИО1. – взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

Поскольку в удовлетворении основных требований о признании незаконными бездействий административных ответчиков по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства отказано, исполнительное производство окончено, суд отказывает в удовлетворении и производных от них требований об обязании судебного пристава исполнителя ФИО3. передать на оценку арестованное имущество, передать на публичные торги недвижимое имущество должника.

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом учитывается, что в соответствии с 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2017 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, учитывая, что нарушения прав административного истца со стороны начальника отделения ОСП, судебного пристава-исполнителя не установлено, исполнительное производство окончено 28.04.2025 года в соответствии с п.7 ч.1 ст.229-ФЗ «Об исполнительном производстве» т.к. должник признан банкротом 14.04.2025г., в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ВРИО начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому р-м ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому р-м ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия ВРИО начальника ОСП и судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п.п. Ю.К. Курамшина

Копия верна:

судья: Ю.К. Курамшина