Судья Парасотченко М.А. 22-1527/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Астрахань 29 августа 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего ФИО16,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1,

адвоката ФИО15,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5 на приговор Харабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Харабалинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации к 1 году 6 мес. лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Харабалинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 мес.21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Харабалинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку;

- ДД.ММ.ГГГГ Харабалинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных им преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 4 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранная мера пресечения заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО16, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения осужденного ФИО1, выступление адвоката ФИО15, поддержавших доводы жалоб о незаконности постановленного по делу приговора, его отмене, мнение прокурора ФИО4, полагавшего, оставить приговор суда без изменения в виду его законности, обоснованности и справедливости, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> общей массой 20,60г в высушенном состоянии, что является значительным размером.

Преступление ФИО1 совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о незаконности, постановленного в отношении него приговора, ссылаясь на нарушение судом п.1 ст.86 УК РФ, поскольку по ранее постановленным в отношении него приговорам суда, его судимость погашена в связи с чем, в его действиях незаконно установлен рецидив преступления, поэтому просит отменить настоящий приговор.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5, не оспаривая вины и квалификацию действий её подзащитного, также считает приговор незаконным вследствие несправедливости назначенного ФИО1 наказания.

В обоснование приведенных доводов ссылается, что признав в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, тем не менее, не привел обоснования назначения столь сурового наказания и невозможности назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Обращает внимание на ряд заболеваний, которыми страдает её подзащитный, требующих лечения и социальной реабилитации, кроме того, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. С учетом приведенных доводов просит изменить в отношении ФИО1 постановленный обвинительный приговор и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель ФИО6 считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а потому просит его оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит постановленный в отношении ФИО1 обвинительный приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном убедительными, основанными на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, как это установлено судом и приведено в приговоре доказана признательными показаниями самого осужденного ФИО1, данными на стадии дознания и оглашенными судом в судебном заседании ввиду отказа осужденного от дачи показаний, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в той части, что при проведении осмотра на предмет обнаружения похищенного имущества, была обнаружена банка, 2 пластиковые бутылки, материя со следами наркотического вещества, а также само вещество растительного происхождения, которые по пояснениям свидетеля ФИО7 принадлежат ФИО1, т.к. он употребляет наркотические средства.

Показаниями свидетеля ФИО10, ФИО11, ФИО12, участвовавших при осмотре места происшествия, откуда было похищено имущество и местности, указанной ФИО1, где он собрал верхушечные части дикорастущей конопли. Заключением эксперта ФИО13 и его показаниями о том, что обнаруженное и представленное на эксперитизу вещество является наркотическим средством, <данные изъяты>, общей массой в высушенном состоянии 20,20 г., данными протоколов осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, каковым является обнаруженное и изъятое вещество, явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в которой он изложил обстоятельства сбора им верхушечных частей дикорастущей конопли, которые затем хранил в помещении гаража по месту жительства и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд всесторонне, объективно и полно исследовал все добытые органом дознания доказательства, которым дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст.87-88 УПК РФ не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств была всесторонне проверена и исследована в ходе проведения судебного следствия. Выводы суда о допустимости и достоверности показаний свидетелей, проведении следственных действий в виде осмотра мест происшествий, осмотра предметов в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется, поскольку все они, в целом, дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий и согласуются между собой.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, в том числе и в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий не имеется.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционных жалоб об односторонней оценке доказательств при постановлении приговора, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции находит неубедительными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

При формировании доказательств на стадии проводимого дознания каких-либо нарушений законодательства, в том числе, права на защиту осужденного, не допущено.

При назначении наказания ФИО1 суд, вопреки доводам жалоб, в полной мере учел характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства, каковыми суд признал явку с повинной ФИО1, дачу им признательных показаний, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, нахождение у осужденного на иждивении нетрудоспособной матери, страдающей <данные изъяты> заболеванием.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку у ФИО1 имеются непогашенные судимости за ранее за совершенные им умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

С учетом содеянного, данных о личности ФИО1, суд правильно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Согласно материалам дела судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и позволили бы назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, в том числе, с применением положений ст.ст.68 ч.3, ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Назначенное осужденному наказание является справедливым.

Необоснованными являются и утверждения ФИО1 в его жалобе о нарушении судом требований п.1 ст.86 УК РФ, т.к. имеющиеся у него судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несмотря на условно-досрочное освобождение по постановлению Яшкульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у него не погашены в установленном законом порядке в соответствие с п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Харабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО18