№ 2-2892/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Хамзиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold <номер>хххххх8698 по эмиссионному контракту <номер>-Р-2524138170 от <дата> и открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, тарифами на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять надлежащим образом, путем проставления подписи в заявлении на получение карты. В соответствии с условиями, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в соответствии с тарифами банка. Своих обязательств по возврату денежных средств заемщик надлежащим образом не выполняет, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 103 577,68 руб., из которых просроченный основной долг - 93 044,50 руб., просроченные проценты - 9 076,38 руб., неустойка - 1 456,80 руб. Банком по месту жительства должника направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, однако данное требование <ФИО>1 оставлено без внимания. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 103 577,68 руб., из которых просроченный основной долг - 93 044,50 руб., просроченные проценты - 9 076,38 руб., неустойка - 1 456,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 271,55 руб.
ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> при надлежащем извещении представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик <ФИО>1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако от явки в суд ответчик уклонился. При таком положении, когда судом исполнены требования части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В соответствии с положениями статьей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что <дата> <ФИО>1 в ПАО «Сбербанк России» подано заявление на получение кредитной карты Visa Gold с кредитным лимитом 30 000 руб., процентной ставкой 17,9 %.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold <номер>хххххх8698 по эмиссионному контракту <номер>-Р-2524138170 от <дата> и открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Установлено, что со всеми вышеуказанными документами <ФИО>1 был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты.
В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, <ФИО>1 обязательства по кредитной карте исполняются не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 103 577,68 руб., из которых просроченный основной долг - 93 044,50 руб., просроченные проценты - 9 076,38 руб., неустойка - 1 456,80 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметических ошибок не содержит, своего расчета ответчиком суду не представлено.
<дата> <ФИО>1 направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены нарушения при исполнении договора, суд приходит к выводу о том, требования ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 103 577,68 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По платежному поручению <номер> от <дата> истцом оплачена госпошлина в сумме 1 635,77 руб. при подаче искового заявления.
Как следует из материалов дела, банк обратился мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО>1 суммы задолженности, уплатив госпошлину в размере 1 635,78 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Впоследствии, <дата> по заявлению <ФИО>1 судебный приказ был отменен. В связи с чем, требования истца о зачете ранее уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности, являются обоснованными.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 271,55 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> задолженность по кредитной карте <номер>хххххх8698 в размере 103 577,68 руб., в том числе: просроченный основной долг - 93 044,50 руб., просроченные проценты - 9 076,38 руб., неустойка - 1 456,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 271,55 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12 августа 2022 года.
Судья Н.П. Синельникова