УИД № 69RS0021-01-2025-000322-28 Дело № 2-167/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 16 июня 2025 года

Тверская область

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Рябиса А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени за неисполнение обязательства, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 15.03.2022 в размере 270000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 583200 руб., пени за не исполнение обязательства в размере 140000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 28932 руб. и обращения взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: ......., площадью ...... кв.м., кадастровый ......., стоимостью ...... руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

15.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 03/22, по которому истец передал ответчику денежный заем в сумме 270000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 6% в месяц от суммы займа. Также 15.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор залога № 03/22, по которому в обеспечение денежного обязательства по договору займа ответчик передал истцу в залог квартиру по адресу: ........ По состоянию на 18.03.2025 обязательства ответчика перед истцом не исполнены, на протяжении периода с 15.04.2022 по 18.03.2025 регулярная оплата задолженности по договору займа не производится, ответчик также не исполняет условия договора займа об оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа, в случае просрочки исполнения обязательства, в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. Ежемесячный платеж в погашение долга в размере 18466,61 руб. ответчик должен был осуществлять в безналичной форме на счет в банке по реквизитам, указанным в договоре займа в соответствии с графиком, согласно которому первый платеж осуществляется 15.04.2022 в размере 18466,61 руб., далее ежемесячно в указанной сумме по 15.02.2025 и последний платеж уплачивается 15.03.2025 в размере 17420,81 руб. По состоянию на 15.04.2022 платеж в погашение договора займа ответчиком не осуществлен, что привело к начислению пени за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п. 1.2 Договора займа в размере 0,5% в день от суммы займа за каждый день просрочки. Согласно расчетов, сумма пени за просрочку исполнения обязательства в период с 15.04.2022 по 18.03.2025 составила 1713150 руб., сумма начисленных процентов составила 583200 руб. Истец считает разумной к взысканию суммой пени за просрочку исполнения обязательства в размере 540000 руб. На основании договора залога истцу в залог передана квартира ответчика по адресу: ........ Предмет залога в договоре оценен сторонами в 400000 руб. В соответствии с договором залога, в случае если сумма долгового обязательства по договору займа превысит 400000 руб., то предмет залога переходит в собственность залогодержателя. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истец требует получить удовлетворение части исковых требований из стоимости предмета залога и установить право собственности на квартиру, принадлежащую ответчику, которая является обеспечительным залогом по договору займа. Истец требует исполнения обязательства по договору займа путем изменения права собственности на предмет залога в пользу истца, вычета стоимости предмета залога из размера исковых требований в части пени по договору займа (540000 руб. – 400000 руб.) и установить размер исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере 140000 руб. Кроме того, истец просит провести перерасчет процентов за пользование займом, а также неустойки по день полного исполнения обязательств ответчиком. В соответствии с договором № 24-15 от 01.09.2024 истец уплатил денежные средства в размере 30000 руб. для обеспечения защиты своих прав и просит взыскать эти средства с ответчика в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в представленном суду ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело без своего участия, в порядке заочного производства, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, присутствие представителя не обеспечил, позицию по заявленным требованиям не представил, ходатайств не заявил.

Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен письменный договор займа денежных средств в рублях, согласно которому истец передал ответчику денежный заем в сумме 270000 руб., на 36 месяцев, под 6% в месяц от суммы займа. Оплата по договору займа должна производиться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 18466,61 руб. в число, соответствующее числу выдачи суммы займа в безналичной форме на счет истца в ПАО Сбербанк или иным способом, указанным займодавцем.

По соглашению сторон договор займа имеет силу расписки о фактическом получении денежных средств заемщиком, в качестве отдельного документа стороны составление расписки не предусматривают (п. 1.2.3 Договора).

Сумма займа считается возвращенной при условии получения заимодавцем суммы займа и начисленных по договору процентов.

В соответствии с договором залога № 03/22 от 15.03.2022, для обеспечения полного и надлежащего исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору займа, ответчик (заемщик) передал истцу (займодавцу) в залог квартиру по адресу: ......., общей площадью .......м., кадастровый ........ Предмет залога оценен сторонами в 400000 руб. и по условиям договора залога квартира переходит в собственность истца в случае, если сумма долговых обязательств ответчика по договору займа превысит стоимость заложенного имущества.

Договор займа, договор залога и график платежей с указанием ежемесячного размера и срока платежа согласованы между истцом и ответчиком и подписаны сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО1 и ФИО3

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, перечислив 195000 руб. на банковский счет лично ответчика ФИО3 и 75000 руб. на банковский счет указанного ответчиком в договоре займа лица. Факт получения денежных средств по договору займа в сумме 270000 руб. ответчиком не оспаривается.

Однако обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, чем нарушены требования, предусмотренные ст. ст. 309, 310, 807 ГК РФ. В указанный в договоре займа срок денежные средства истцу не возвращены, платежи в соответствии с графиком не вносились.

18.09.2024 в адрес ответчика, посредством почтового мессенджера, согласованного в разделе 6 договора займа, истцом направлена претензия, ответ на которую не поступил. Из представленной суду переписки следует, что в декабре 2024 года в адрес ответчика истцом также были направлены копии документов (заявление и чек по операции), свидетельствующих о выдаче займа. Однако, до настоящего времени обязательства по выдаче займа ответчиком не исполнены.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств о возврате (частичном возврате) суммы займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 15.03.2022 в размере, указанном в исковом заявлении, являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом предоставлен расчет процентов, согласно которому общая сумма подлежащих взысканию процентов за период с 15.04.2022 по 15.03.2025 составляет 583200 руб. Расчет является верным, в связи с чем сумма начисленных процентов подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2 договора займа в случае просрочки исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа. В соответствии с представленным расчетом подлежащие взысканию пени за период просрочки с 15.04.2022 по 18.03.2025 составляют в сумме 1713150 руб. Указанная сумма снижена по инициативе истца до двукратного размера суммы займа, а именно до 540000 руб. Кроме того, начисленная сумма пени снижена истцом до 140000 руб. за вычетом стоимости заложенного имущества в размере 400000 руб. В обоснование такого расчета истец ссылается на заявленные требования в части изменения права собственности на предмет залога. Однако, приводя в обоснование расчета суммы пени требования о переходе права собственности на заложенное имущество, в просительной части искового заявления такие требования не заявлены. Так же, в просительной части искового заявления не заявлены требования о перерасчете процентов за пользование займом и неустойки по день исполнения обязательства, которые предполагались к взысканию, исходя из текста искового заявления.

На основании изложенного, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает сумму пени, заявленную истцом к взысканию в размере 140000 руб., подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уплаты суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями договора займа ответчиком суду не представлено, заключенный договор займа в судебном порядке не оспорен.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Для обеспечения полного и надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа от 15.03.2022 в этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор залога квартиры.

В соответствии с п. 1.1 Договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательства по договору займа № 03/22 от 15.03.2022 квартиру с кадастровым номером ......., расположенную по адресу: ......., находящуюся в собственности залогодателя.

Согласно п. 1.6 Договора залога в случае, если сумма долговых обязательств по договору займа превысит стоимость заложенного имущества, предмет залога переходит в собственность залогодержателя.

Право собственности залогодателя на передаваемый в залог предмет залога подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 07.04.2025.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в п. 1.4 Договора залога и составляет 400000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект от 07.04.2025, собственником квартиры, площадью ...... кв.м. с кадастровым номером ......., расположенной по адресу: ....... является ФИО2 На указанное помещение 18.03.2022 зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде ипотеки в пользу ФИО1 со сроком действия с 15.03.2022 на 36 месяцев. Запись об ипотеке по основаниям, предусмотренным ст. 25, 25.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на момент рассмотрения дела не погашена, сведений об обращении ответчика в суд с заявлением о погашении ипотеки в связи с исполнением обязательства у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласованная сторонами стоимость объекта недвижимости как предмета залога составляет 400000 руб.

Учитывая, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств в установленные договором сроки, а договор о залоге предусматривает обращение взыскания на предмет залога в случае, если на момент наступления срока исполнения обязательство не будет исполнено, суд считает необходимым заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером ......., путем реализации с публичных торгов и установлением начальной цены в размере 400000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку судом исковые требования ФИО1 в части взыскания задолженности удовлетворены полностью, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате им государственной пошлины в сумме 28932 руб.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что по договору на оказание юридических услуг № 24-15 от 01.09.2024, заключенным между ФИО1 (заказчик) и Ц,А.Б. (исполнитель), последний принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг о взыскании денежных средств по договору займа, а именно: изучение представленных заказчиком документов, консультирование о возможных вариантах разрешения вопроса, формирование правовой позиции с учетом изучения судебной практики и представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Оказанные услуги оплачены ФИО1 в сумме 30000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 01.09.2024.

Из материалов дела следует, что после заключения указанного договора, позиция истца была сформирована с приведением законодательных норм и исковое заявление с приложением необходимых документов было направлено в суд первой инстанции почтовым отправлением. Однако, после принятия судом иска к производству и назначение даты судебного заседания, ни истец, ни его представители в судебных заседаниях участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства, как стоимость и объем оказываемых услуг, является правом заказчика.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленный факт несения расходов в заявленной сумме и их относимость к гражданскому делу, учитывая категорию, сложность дела, объем и характер юридической помощи, оказанной исполнителем по представлению интересов истца, экономическую оправданность произведенных расходов, а также учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, степень участия представителя истца в рассмотрении дела в суде, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, требования заявителя о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению на сумму 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени за неисполнение обязательства, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина ......., выдан ДД.ММ.ГГГГ ....... в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина ......., выдан ДД.ММ.ГГГГ ......., задолженность по договору займа №03/22 от 15.03.2022 в размере 270000 (двести семьдесят тысяч) руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 583200 (пятьсот восемьдесят три тысячи двести) руб., пени за не исполнение обязательства в размере 140000 (сто сорок тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., расходы на оплату госпошлины в размере 28932 (двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать два) руб., а всего 1042132 (один миллион сорок две тысячи сто тридцать два) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ......., площадью ...... кв.м., кадастровый ......., установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 400000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2025 года.

Судья А.Н. Рябис